Запрос «экспертиза наркотиков без изъятия всего вещества» обычно возникает в двух ситуациях: когда у человека «нашли» наркотик, но в материалах дела фигурируют только смывы/микрообъекты/следы, либо когда из большой массы вещества изымают и исследуют лишь часть (пробы), а остальное не предъявляют в суде или уничтожают раньше.
Для дел по ст. 228–233 УК РФ это критично: квалификация и срок зависят не только от вида вещества, но и от массы (значительный, крупный, особо крупный размер). Если экспертиза проведена по пробам без ясного и законного описания, откуда эти пробы взялись, как обеспечена их неизменность и как определялась масса, защита получает сильные аргументы для оспаривания доказательств.
Кратко по сути
- Эксперт исследует то, что ему передали; если изъято не всё, ключевой вопрос — законность и прозрачность отбора проб и сохранности упаковки.
- Вещество (наркотики) — обычно вещественные доказательства; «не изъяли вообще ничего, но есть экспертиза» часто упирается в допустимость и достаточность доказательств.
- Размер (масса) должен быть доказан; если взвешивание всей массы не проводилось и расчёты не обоснованы, суды нередко снижают доверие к таким выводам.
- Досрочное уничтожение изъятого возможно, но по процедуре: до уничтожения должны быть отобраны образцы, оформлены процессуальные документы и обычно требуется судебное решение в порядке УПК РФ.
- Нарушения при отборе проб и упаковке — частая причина признания доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ) либо назначения повторной/дополнительной экспертизы.
Что означает «экспертиза наркотиков без изъятия всего вещества» с точки зрения закона
Юридически важно разделять несколько разных ситуаций, которые в быту звучат одинаково.
1) Экспертиза «по следам» без изъятия вещества как такового
Иногда в деле фигурируют смывы, соскобы, «следовые количества» на предметах, трубках, пакетах, купюрах, телефонах, весах и т.п. Эксперт может установить наличие наркотического средства/психотропного вещества в этих микроколичествах, но это ещё не равно доказанному хранению конкретной массы. Для ст. 228 УК РФ обычно требуется доказать незаконное приобретение/хранение конкретного предмета преступления (вещества) в определённом размере. Практика по таким делам неоднородная: суды, как правило, оценивают совокупность доказательств (где обнаружено, кто владел вещью, есть ли признания, переписка, упаковка, весы, закладки и т.д.).
2) Изъяли «не всё», а только часть (пробы) из общей массы
Частичный отбор возможен, но тогда процессуально должны быть закреплены: источник происхождения проб (из чего именно они отобраны), метод и условия отбора, упаковка и опечатывание, исключение подмены, а также достоверное установление общей массы. Если речь о разных свёртках/пакетах, встает вопрос: исследовали каждую единицу или сделали выборку, и можно ли экстраполировать результат на остальное.
3) Изъяли всё, но в суде «не показывают», потому что уничтожили
По наркотикам закон допускает досрочное прекращение хранения и уничтожение вещественных доказательств, но только при соблюдении процедуры. Для защиты критично проверить: было ли решение суда, действительно ли отобраны достаточные образцы для повторной проверки, как зафиксированы характеристики изъятого (масса, упаковка, маркировка), кому и когда передавалось на хранение.
4) «Не изымали», потому что было оперативное мероприятие
Иногда сторона обвинения ссылается на результаты ОРД (проверочная закупка, наблюдение и т.п.). Но даже при наличии ОРМ итоговые доказательства по уголовному делу должны быть получены и закреплены процессуально по УПК РФ. Суды обычно исходят из того, что материалы ОРД сами по себе не подменяют надлежащие следственные действия и экспертизу вещественных доказательств.
Нормативное регулирование
УК РФ: ответственность за незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ (ст. 228–233 УК РФ). Для ст. 228 УК РФ ключевое значение имеет размер (значительный/крупный/особо крупный), а для ряда составов — цель сбыта и иные квалифицирующие признаки.
Постановления Правительства РФ: утверждаются перечни наркотических средств/психотропных веществ и правила отнесения к размерам (значительный, крупный, особо крупный). В практике именно эти документы используются для «привязки» установленной массы к части статьи УК РФ.
УПК РФ (базовые нормы, которые чаще всего «ломают» дела при спорной экспертизе и не полном изъятии):
1) О доказательствах и их допустимости: обстоятельства, подлежащие доказыванию; понятие доказательств; недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона (в том числе ст. 75 УПК РФ).
2) О следственных действиях и фиксации: осмотр, обыск, выемка, личный обыск, изъятие, требования к протоколу, упаковке, опечатыванию и приложению фототаблиц/видеозаписи (в зависимости от способа фиксации).
3) О вещественных доказательствах: что признаётся вещественными доказательствами, порядок хранения, возможность досрочного решения судьбы предметов, включая наркотические средства, с отбором образцов и оформлением процессуальных решений (ст. 81–82 УПК РФ).
4) О судебной экспертизе: назначение экспертизы, права стороны заявлять ходатайства, ставить вопросы эксперту, заявлять отвод, знакомиться с постановлением, просить о дополнительной/повторной экспертизе (глава УПК РФ о судебной экспертизе).
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности: определяет рамки ОРМ и требования к их проведению, однако для суда ключевым остаётся последующее процессуальное закрепление доказательств по УПК РФ.
Позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в обобщенном виде сводятся к следующему: доказательства должны быть получены законно; суд оценивает их в совокупности; при сомнениях в достоверности и воспроизводимости результатов экспертизы суд обязан эти сомнения устранить (в том числе путём вызова эксперта, исследования материалов, назначения повторной/дополнительной экспертизы); существенные нарушения права на защиту и правил получения доказательств могут вести к признанию доказательства недопустимым.
Как это работает на практике
Ситуация 1: «Нашли пакет, но на экспертизу ушли только смывы/следы»
Так бывает, когда сам пакет не изымали (или он исчез), а в деле есть только экспертное заключение по смывам со стола/пола/одежды. В судебной практике встречается подход, что следы подтверждают контакт с веществом, но сами по себе могут быть недостаточны для вывода о хранении определённой массы. Для ст. 228 УК РФ защита обычно ставит вопрос: где предмет преступления, какая его масса, каким образом установлен размер, как доказано владение именно обвиняемым.
Ситуация 2: Большая масса — изъяли «часть на экспертизу», остальное «на хранение/уничтожение»
Это возможно, но обвинение должно показать: 1) протокол изъятия с описанием всей массы и упаковки; 2) протокол/акт отбора проб с указанием, откуда именно отобрано, сколько, чем и кем; 3) непрерывность хранения и передачи (упаковка, пломбы, бирки); 4) законность уничтожения (если было). Если хотя бы один элемент «провисает», у защиты появляются основания оспаривать достоверность вывода и, особенно, доказанность размера.
Ситуация 3: Много свёртков — исследовали выборочно
Например, 50 одинаковых свёртков, а экспертиза проведена по 3–5. Суды обычно смотрят на обоснование однородности: одинаковая упаковка, единый источник, одинаковое содержимое, одинаковые условия обнаружения, единая масса, отсутствие признаков смешения. Если обоснование слабое, защита заявляет ходатайства: исследовать все объекты или назначить повторную экспертизу с исследованием большего количества свёртков; поставить вопрос о возможности различного состава и разной массы действующего вещества.
Ситуация 4: Вещество уничтожили до суда, а защите нечего перепроверить
Если наркотики уничтожены досрочно, а образцы отобраны формально или их недостаточно для повторного исследования, защита обычно указывает на ущемление возможности проверки доказательств. Практика по вопросу неоднородная, но чаще всего суд оценивает: был ли соблюдён порядок решения судьбы вещественных доказательств; была ли у стороны защиты реальная возможность заявить ходатайства; достаточны ли сохранившиеся образцы и материалы фиксации (фото, видео, протоколы взвешивания, бирки, пломбы).
Типичные ошибки
- Путают «наличие следов» и «наличие изъятого вещества в конкретном размере»: следы подтверждают контакт, но не всегда доказывают хранение массы для квалификации по ст. 228 УК РФ.
- Нет понятного и проверяемого описания отбора проб: не указано, из какого свёртка/пакета отобрано, чем отбирали, сколько, как исключили смешивание.
- Разрыв «цепочки хранения»: непонятно, где и у кого находились объекты между изъятием, упаковкой, экспертизой и хранением (это бьёт по достоверности).
- Ошибки во взвешивании: взвешивают вместе с упаковкой; не фиксируют тару; нет данных о поверке весов; не отражено, кто и когда взвешивал.
- Выборочное исследование без обоснования однородности: экспертиза по нескольким объектам не всегда позволяет переносить вывод на десятки других.
- Досрочное уничтожение без надлежащего процессуального решения либо без достаточного отбора образцов для последующей проверки.
- Постановление о назначении экспертизы не вручалось/не разъяснялись права: сторона защиты поздно узнаёт вопросы эксперту и не успевает заявить ходатайства.
Что важно учитывать для защиты прав
1) В делах о наркотиках спор «без изъятия всего вещества» почти всегда сводится к двум узлам: допустимость и размер. Допустимость — это соблюдение УПК РФ при изъятии, упаковке, отборе проб и назначении экспертизы. Размер — это корректное и воспроизводимое установление массы в привязке к перечням и размерам, утверждённым Правительством РФ.
2) Проверяйте, что именно исследовал эксперт. Эксперт не устанавливает «что было на месте» — он устанавливает состав конкретного образца, поступившего в экспертное учреждение. Поэтому защите важно сопоставить: образец в заключении = объект из протоколов = объект, изъятый у конкретного лица/в конкретном месте.
3) Масса должна быть подтверждена документально. Если в деле нет ясного протокола взвешивания всей массы, нет данных о таре и упаковке, нет приложений (фото, видео, бирки), а вывод о размере построен на предположениях, это повод ставить вопрос о недоказанности квалифицирующего размера и, в ряде случаев, о переквалификации на менее тяжкую часть статьи.
4) Досрочное уничтожение — не «автоматически законно». Нужны: процессуальное решение о судьбе вещественных доказательств, подтверждение отбора образцов, возможность последующей проверки. Если это не обеспечено, защита вправе заявлять о нарушении права на защиту и ставить вопрос о недопустимости/недостаточности доказательств.
5) Ходатайства — ключевой инструмент. Важно своевременно просить: приобщить упаковку/бирки/фото-видео; допросить понятых и сотрудников; вызвать эксперта для разъяснений; назначить повторную или дополнительную экспертизу; исследовать все объекты, а не выборку; признать доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
Практические рекомендации
Шаг 1. Зафиксируйте позицию и не усугубляйте. Пользуйтесь правом не свидетельствовать против себя (Конституция РФ). Не подписывайте пустые бланки и протоколы «не читая». Если подписываете — пишите замечания: что именно не так (не взвешивали при вас, упаковка не опечатывалась, отбор проб не проводился в вашем присутствии и т.п.).
Шаг 2. Получите и изучите «процессуальную цепочку». Минимальный набор документов, которые важно запросить и внимательно сверить между собой: протокол осмотра места/обыска/выемки/личного обыска; протокол изъятия и упаковки; документы о взвешивании; постановление о признании вещественными доказательствами; постановление о назначении экспертизы; заключение эксперта с описанием упаковки, пломб, объектов; документы о хранении/передаче; материалы о возможном уничтожении (если было).
Шаг 3. Проверьте, как доказан размер. Сверьте: где указана масса (в каком документе впервые), взвешивали ли без упаковки, указана ли тара, совпадает ли масса в протоколах и в экспертизе, есть ли указание на методику измерения и погрешность. Если «исследовали только пробы», задайте вопрос: каким образом установили массу всей партии.
Шаг 4. Оцените правомерность отбора проб. Ищите ответы в материалах: кто отбирал (следователь/дознаватель/специалист), чем, когда и где; как исключили смешивание; сколько проб; из каких конкретно объектов; как упаковали и опечатали; есть ли фото/видео и подписи на бирках. При отсутствии ясности — это точка атаки.
Шаг 5. Заявите ходатайства. На практике чаще всего работают: о приобщении фото/видеозаписи и упаковки; о вызове и допросе эксперта; о назначении повторной/дополнительной экспертизы; о проверке однородности всех свёртков; о признании конкретных протоколов/заключения недопустимыми доказательствами; о проведении следственного действия с участием защиты для уточнения обстоятельств (в зависимости от стадии).
Шаг 6. Формулируйте правильные вопросы эксперту (или для повторной экспертизы). Например: соответствует ли описание упаковки и пломб указанному в протоколах; достаточно ли представленного объёма образца для достоверных выводов; возможно ли по исследованным пробам делать вывод о составе и массе всей партии; есть ли признаки неоднородности; как определялась масса (объект/упаковка/тара); какова погрешность.
Шаг 7. Подготовьте линию защиты под конкретный состав. Для ст. 228 УК РФ обычно критичны: принадлежность вещества конкретному лицу; доказанность умысла; доказанность массы и вида; законность изъятия и экспертизы. Для ст. 228.1 УК РФ добавляется цель сбыта и доказательства сбыта; спор по массе и однородности партии часто влияет на квалификацию и размер ответственности.
Вывод
«Экспертиза наркотиков без изъятия всего вещества» сама по себе не означает автоматически ни невиновность, ни безусловную законность действий следствия. Но это почти всегда зона повышенного риска для обвинения: чем меньше прозрачности в отборе проб, упаковке, хранении и подтверждении массы, тем выше шансы у защиты поставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств.
Практически важнее всего проверить две вещи: как обеспечена неизменность объектов (цепочка хранения) и как доказан размер. Именно эти вопросы чаще всего влияют на квалификацию по ст. 228–233 УК РФ и на итоговое наказание.
В вашей ситуации речь идёт о следах/смывах без изъятия вещества или об отборе проб из общей массы с последующим уничтожением/непредъявлением остального?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.