Позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта — один из ключевых ориентиров для судов по делам о наркотиках, особенно когда следствие «по шаблону» переквалифицирует хранение на сбыт или вменяет покушение на сбыт без достаточных доказательств.
На практике это означает: одного факта обнаружения наркотика, фасовки «по пакетикам», переписки с общими фразами или наличия весов недостаточно, чтобы автоматически признать сбыт. Суды должны проверять направленность умысла именно на передачу другому лицу, а обвинение обязано доказать состав преступления по правилам УПК РФ. Ниже разберу, как работает позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта, на что обращать внимание в материалах дела и как выстраивать обжалование.
Кратко по сути
- Сбыт — это передача другому лицу (возмездная или безвозмездная), а не просто «много вещества» или «подозрительные предметы».
- Нельзя формально вменять сбыт по косвенным признакам без совокупности доказательств умысла на передачу и конкретных обстоятельств передачи.
- Приготовление и покушение на сбыт требуют доказать направленность действий на реализацию (контакт с покупателем, согласование условий, подготовку передачи), а не только «создание условий» в абстрактном смысле.
- Оперативные мероприятия и “контрольная закупка” оцениваются критически: важно, чтобы не было провокации, а доказательства были допустимыми и проверяемыми.
- Переквалификация со сбыта на хранение возможна, если доказательства передачи/умысла на передачу не подтверждаются; это часто ключевой предмет апелляции и кассации.
Что означает позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта с точки зрения закона
Пленум Верховного Суда РФ в разъяснениях по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, исходит из того, что квалификация по статьям о сбыте должна опираться не на предположения, а на установленные судом факты, подтверждающие именно сбыт (или покушение/приготовление к нему). Иначе говоря, нельзя подменять доказывание умысла на сбыт «типовыми признаками», которые могут встречаться и при хранении для личного потребления.
С точки зрения уголовного закона принципиально важно различать:
- Незаконное хранение: наркотик находится у лица, и доказана цель, не связанная со сбытом (чаще всего — личное потребление). В этих делах фокус на факте незаконного оборота без передачи.
- Незаконный сбыт: доказаны действия по передаче (либо направленные на передачу) и умысел на передачу другому лицу.
Позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта фактически «заставляет» суд отвечать на вопросы: кому, когда, где, каким способом и при каких обстоятельствах обвиняемый собирался передать наркотическое средство; какими доказательствами это подтверждается; почему эти доказательства допустимы и достоверны; исключены ли разумные сомнения.
Важно и то, что в уголовном процессе действует презумпция невиновности: обвиняемый не обязан доказывать, что он «не сбывал». Обязанность доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а сомнения, которые нельзя устранить, толкуются в пользу подсудимого.
Нормативное регулирование
В делах о формальном вменении сбыта обычно одновременно «работают» нормы уголовного и уголовно-процессуального права.
Уголовный кодекс РФ:
- Норма об ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта (в зависимости от размера и иных обстоятельств).
- Норма об ответственности за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, включая квалифицирующие признаки (например, значимый размер, группа лиц и т.п.).
- Общие положения о покушении и приготовлении к преступлению: для «недоведенного» сбыта нужно доказать направленность умысла и конкретные действия, а не предположения.
- Общие положения о соучастии: если вменяют группу/пособничество, должны быть доказаны согласованность и роль каждого.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
- Требования к допустимости доказательств: доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.
- Правила оценки доказательств: суд оценивает их по внутреннему убеждению, но с обязательным указанием мотивов, почему одним доказательствам доверяет, а другим нет.
- Порядок апелляционного и кассационного обжалования приговора и иных решений: важно правильно сформулировать доводы (о недоказанности, о неправильной квалификации, о недопустимости доказательств, о нарушении права на защиту).
Федеральное законодательство о наркотических средствах задает понятия и режим оборота, что косвенно влияет на квалификацию и экспертизы (например, определение вещества, массы и вида).
Позиции Пленума Верховного Суда РФ по делам о наркотиках и общие разъяснения по вопросам доказательств и квалификации ориентируют суды на недопустимость подмены доказывания предположениями и на необходимость устанавливать конкретные обстоятельства сбыта либо направленности на сбыт.
Как это работает на практике: типовые ситуации
Ситуация 1: “Фасовка, весы, зип-пакеты — значит сбыт”
Следствие нередко строит обвинение по сбыту на наборе «маркерных» предметов: весы, упаковка, несколько свертков, переписка без прямых договоренностей. Суды, как правило, исходят из того, что эти признаки сами по себе не равны сбыту. Они могут указывать на подготовку, но не заменяют доказательства того, что обвиняемый намеревался передать наркотик другому лицу и предпринимал конкретные действия в этом направлении.
Для защиты здесь ключевое: показать, что обвинение не доказывает адресата передачи, фактическую передачу или согласование условий, а вывод о сбыте сделан по предположению. Часто это связано с отсутствием объективных данных о «покупателе», о встрече, о расчетах, о переписке с конкретикой (количество, цена, место, время), о наблюдении или фиксации передачи.
Ситуация 2: “Покушение на сбыт” без реального контакта с приобретателем
Иногда вменяют покушение на сбыт, когда наркотик изъят до передачи. В судебной практике встречается подход: покушение возможно, но только при наличии доказательств, что обвиняемый уже перешел от намерений к действиям, непосредственно направленным на передачу (например, договорился, прибыл на место передачи, извлек и подготовил предмет передачи, совершил действия по передаче, которые пресечены).
Если же в деле нет подтверждения, что был реальный приобретатель (а не «оперативная легенда» без надлежащей фиксации), нет конкретики договоренностей и действий, то позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта помогает ставить вопрос о переквалификации на хранение (при наличии состава) либо о недоказанности умысла на сбыт.
Ситуация 3: “Контрольная закупка” и риск провокации
Если в деле фигурирует оперативное мероприятие, суд проверяет, было ли оно направлено на фиксацию уже имеющейся преступной деятельности либо фактически «подтолкнуло» человека к сбыту. В таких делах защита обычно оценивает: кто был инициатором контакта, как развивались переговоры, были ли настойчивые предложения, как оформлены материалы, есть ли аудио/видео, обеспечена ли непрерывность фиксации и сохранность вещественных доказательств.
При наличии признаков провокационного поведения или процессуальных нарушений (в том числе “разрывов” в фиксации, неясного происхождения вещества, проблем с осмотром, упаковкой, понятыми) встает вопрос о допустимости доказательств и о невозможности основывать приговор на таких материалах.
Ситуация 4: “Закладка” и вывод о сбыте по одному факту координат
По делам о «закладках» обвинение часто строится на координатах, фото, геолокации, переписке с куратором. Здесь важны: принадлежность аккаунта, связь устройства с конкретным лицом, подлинность переписки, непрерывность изъятия, а также подтверждение, что речь именно о передаче третьим лицам, а не о хранении.
Позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта в таких делах чаще всего проявляется в требовании: конкретизировать эпизоды (сколько, где, когда, кому), а не ограничиваться общими формулировками «с целью сбыта».
Типичные ошибки
- Соглашаться с “логикой следствия”, что фасовка, весы или большое количество автоматически означают сбыт, и не требовать доказательств передачи или направленности на передачу.
- Не анализировать допустимость ключевых доказательств (осмотры, личный досмотр, выемка телефона, протоколы, цепочка хранения вещественных доказательств, результаты экспертиз).
- Пассивно относиться к экспертизам: не заявлять вопросы эксперту, не ходатайствовать о дополнительной/повторной экспертизе при противоречиях или неполноте.
- Не фиксировать нарушения права на защиту на ранней стадии (не заявлять замечания на протоколы, не обжаловать отказ в ходатайствах, не требовать приобщения доказательств защиты).
- Оставлять без проверки “оперативные” материалы: кто и как их получил, есть ли первичные носители, есть ли непрерывность записи, кем идентифицированы голоса/аккаунты.
- Поздно выстраивать позицию: надеяться, что суд “сам разберется”, не формулируя четко, почему сбыт вменен формально и какие конкретно элементы состава не доказаны.
- Ошибаться в цели обжалования: спорить только о наказании, не ставя основной вопрос о переквалификации или оправдании по эпизодам сбыта при недоказанности.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Предмет доказывания по сбыту шире, чем по хранению. По сбыту должны быть доказаны факты передачи (или конкретные действия, непосредственно направленные на передачу), а также умысел. Если в приговоре вместо этого перечислены «признаки» и сделан вывод «следовательно, с целью сбыта», это типичный объект для апелляции.
2) Косвенные признаки не запрещены, но их недостаточно по отдельности. Весы, упаковка, переписка, частые звонки могут оцениваться только в совокупности, и суд обязан мотивировать, почему альтернативные объяснения исключены. При этом презумпция невиновности требует, чтобы неустранимые сомнения трактовались в пользу подсудимого.
3) Ключевой вопрос — конкретика. Чем менее конкретно описан сбыт (нет данных о лице, времени, месте, способе, расчетах, механике передачи), тем сильнее аргумент о формальном вменении.
4) Надо отделять “оперативную информацию” от доказательств. Ориентировки, рапорты и служебные сведения сами по себе не заменяют доказательства, которые можно проверить в суде. Суду важны первичные источники, процессуальная форма, возможность проверки.
5) Следите за квалифицирующими признаками. Даже если суд считает сбыт доказанным, практика по вопросу неоднородная в части отдельных квалифицирующих признаков (например, по группе лиц) и нередко удается исключить их при недостатке доказательств согласованности и ролей.
6) Обжалование должно быть “юридическим”. Наиболее сильные доводы обычно связаны с недоказанностью умысла на сбыт, противоречиями в доказательствах, недопустимостью отдельных доказательств, неполнотой исследования доказательств, неправильной квалификацией и немотивированностью выводов суда.
Практические рекомендации
Шаг 1. Зафиксируйте, в чем именно “формальность” вменения сбыта. Выпишите из обвинения и приговора, какие конкретные факты названы как сбыт (передача, договоренность, покупатель, место, время) и какие доказательства на это приведены. Если вместо фактов — общий набор признаков (упаковка, вес, переписка без конкретики), это основа позиции.
Шаг 2. Разберите доказательства по трем блокам.
- Объективная сторона: есть ли установленная передача или конкретные действия, непосредственно направленные на передачу (а не просто хранение).
- Субъективная сторона: чем доказан умысел на передачу другому лицу; исключены ли альтернативные версии.
- Допустимость: не нарушен ли порядок получения и закрепления доказательств (обыски, досмотры, осмотры, изъятие телефона, копирование данных, упаковка и хранение вещества).
Шаг 3. Проверьте “слабые места” по оперативным материалам. Для аудио/видео, переписок и “закупок” критичны первичные носители, непрерывность фиксации, идентификация участников, отсутствие “разрывов” и понятность происхождения каждого файла/записи. При сомнениях заявляйте ходатайства об исследовании оригиналов и назначении экспертиз.
Шаг 4. Сформулируйте целевое требование в жалобе. В зависимости от ситуации это может быть:
- исключение отдельных доказательств как недопустимых;
- отмена приговора и направление на новое рассмотрение из-за существенных нарушений;
- переквалификация со сбыта на хранение (если состав хранения подтверждается, а сбыт — нет);
- оправдание по эпизодам сбыта при недоказанности.
Шаг 5. Подкрепите доводы ссылками на нормы и подход Пленума ВС РФ. В тексте жалобы полезно прямо указывать, что вывод о сбыте построен формально, без установления обстоятельств передачи и без надлежащей мотивировки, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по делам о наркотиках и общим принципам доказывания по УПК РФ.
Шаг 6. Не ограничивайтесь “мягкостью наказания”. Если есть основания спорить квалификацию, делайте это первоочередно: вопрос “сбыт или хранение” обычно сильнее влияет на итог, чем спор о размере наказания при сохранении квалификации.
Шаг 7. Работайте с протоколами. Замечания на протокол судебного заседания, ходатайства об оглашении противоречий, акцент на неустраненных сомнениях — это практические инструменты, которые повышают качество апелляционных доводов.
Вывод
Позиция Пленума ВС РФ о недопустимости формального вменения сбыта помогает защищаться от ситуации, когда хранение или иные действия “по умолчанию” превращают в сбыт по набору косвенных признаков. Для законной квалификации по сбыту суду нужны конкретные установленные обстоятельства передачи либо доказательства покушения/приготовления, а также допустимые и проверяемые доказательства умысла на передачу.
Если в приговоре нет конкретики по эпизодам, а мотивировка сводится к перечислению «признаков сбыта», это часто дает основу для обжалования: от исключения доказательств и отмены приговора до переквалификации или оправдания по эпизодам сбыта.
В вашем деле “сбыт” вменяют по факту реальной передачи, по “контрольной закупке” или по косвенным признакам (фасовка, переписка, координаты)?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.