В делах по статьям 228–233 УК РФ одно из ключевых практических вопросов — как отличить «производство» наркотиков от «изготовления». От этого зависит квалификация, тяжесть обвинения, мера пресечения и итоговый приговор, а затем и перспективы апелляции/кассации.
Позиция Пленума ВС РФ об отграничении производства от изготовления наркотиков сводится к тому, что важны не слова в протоколах и не бытовые формулировки, а фактические признаки процесса: масштаб, организованность, направленность на систематическое получение продукта, роль оборудования, подготовительных действий и совокупность доказательств.
Кратко по сути
- Изготовление — обычно разовое (эпизодическое) получение наркотика/психотропного вещества из исходных компонентов либо переработка/доведение до состояния, пригодного для употребления, чаще без признаков «поточного» процесса.
- Производство — более организованный и, как правило, рассчитанный на неоднократное получение наркотика процесс (условно «налаженное получение»), часто с подготовкой, оборудованием, распределением ролей.
- Отграничение влияет на статью: изготовление без цели сбыта чаще идет по ст. 228 УК РФ, а производство — по ст. 228.1 УК РФ как более тяжкий состав.
- Суды оценивают совокупность: переписку, закупки реактивов/оборудования, объемы, фасовку, следы многократных варок/сушек, «черновики», финансовые операции, показания, результаты экспертиз.
- Для защиты критично фиксировать, что именно сделано (и доведено ли до конца), сколько эпизодов, какие объемы и была ли реальная «организация производства», а не единичное изготовление.
Что означает позиция Пленума ВС РФ об отграничении производства от изготовления наркотиков с точки зрения закона
УК РФ различает деяния по их общественной опасности и направленности. Изготовление (в числе других действий) прямо упоминается в ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта. Производство выделено в ст. 228.1 УК РФ наряду со сбытом и пересылкой и влечет существенно более строгие санкции.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, помогают судам единообразно понимать термины. В практическом смысле подход такой: изготовление — это получение/переработка наркотика в рамках единичного эпизода (в том числе при «кухонных» действиях), а производство — это более сложная, организованная деятельность, ориентированная на неоднократное получение наркотика, часто с созданием условий для такого получения (оборудование, реактивы, «лаборатория», распределение ролей, наличие признаков серийности).
Важно: само по себе наличие оборудования или реактивов еще не всегда автоматически означает «производство». Как правило, суды проверяют, подтверждается ли это следами устойчивого процесса (многократные циклы, партии, подготовленные компоненты, остатки от разных «закладок», системность закупок, переписка о производстве и т. п.).
Нормативное регулирование
Уголовный кодекс РФ задает рамки квалификации и санкции: суд выбирает между ст. 228 УК РФ (в том числе незаконное изготовление/переработка без цели сбыта) и ст. 228.1 УК РФ (в том числе незаконное производство). В делах также могут встречаться ст. 229 УК РФ (хищение/вымогательство), ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению), ст. 231 УК РФ (культивирование), ст. 232 УК РФ (притон), ст. 233 УК РФ (незаконная выдача/подделка рецептов).
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» закрепляет базовые понятия оборота, запреты и общие подходы к контролю. Он важен для понимания, что считается незаконным оборотом и почему даже «подготовительные» действия могут оцениваться через призму направленности на получение наркотика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, содержит разъяснения, на которые ориентируются суды при разграничении «изготовления» и «производства», оценке умысла, доказательств, совокупности действий и квалификации.
УПК РФ определяет правила доказывания и проверки доказательств: допустимость протоколов, порядок обыска и выемки, назначения и проведения экспертиз, допросов, очных ставок, а также апелляционного и кассационного обжалования приговора.
Как это работает на практике (позиция Пленума ВС РФ об отграничении производства от изготовления наркотиков)
Ситуация 1: «Один раз сварил/смешал дома, для себя»
Если речь о единичном эпизоде, нет признаков налаженного процесса, отсутствуют данные о подготовке к серийному изготовлению и о распространении, защита обычно настаивает на квалификации как изготовление без цели сбыта по ст. 228 УК РФ (при наличии значительного/крупного/особо крупного размера — по соответствующей части). Суды, как правило, смотрят на объем, способ, наличие фасовки, переписку, «закладочную» атрибутику, а также на то, доведено ли действие до получения вещества (или это приготовление/покушение).
Ситуация 2: «Лаборатория», реактивы, оборудование, несколько емкостей/следы циклов
Когда обнаружены признаки устойчивого процесса (оборудование, компоненты, подготовленные смеси, следы нескольких технологических циклов, системные закупки, инструкции, распределение функций), обвинение обычно квалифицирует как производство по ст. 228.1 УК РФ. В судебной практике встречается подход, при котором «производство» выводят из совокупности данных о организации процесса, даже если не установлен конкретный факт сбыта. При этом защита проверяет: действительно ли доказана многократность/серийность, либо это единичное изготовление с «избыточным набором предметов», а также законность обыска, выемок, экспертиз и корректность вывода эксперта о характере вещества и технологической стадии.
Ситуация 3: Несколько лиц, «каждый делал свое»
Если фигурирует группа лиц, следствие нередко пытается обосновать «производство» через распределение ролей. Здесь важно отделять соисполнительство от помощи без единого умысла, а также проверять, доказано ли, что действия каждого были направлены именно на производство (а не на хранение, перевозку, приобретение, изготовление для себя). Позиция защиты часто строится на конкретизации роли: кто приобретал, кто хранил, кто смешивал, кто фасовал, были ли признаки серийности и общий план.
Ситуация 4: Вещество не получено, изъяты «заготовки»
Если конечный наркотик не получен, возможны квалификации как приготовление или покушение на производство/изготовление — в зависимости от того, какая цель и какой состав вменяется, и насколько близко действия подошли к завершению. На практике ключевое значение имеют экспертные выводы о стадии процесса и фактические данные о направленности умысла.
Типичные ошибки
- Соглашаться с термином «производство» только потому, что так написали в рапорте, протоколе или обвинении, не анализируя признаки серийности и организованности.
- Не оспаривать связь предметов (реактивов, посуды, весов, упаковки) именно с производством наркотика, если это может иметь бытовое назначение или не подтверждено следами процесса.
- Игнорировать вопрос стадии: получено ли наркотическое средство фактически, или это лишь подготовка/попытка, что влияет на квалификацию и наказание.
- Недооценивать значение экспертиз (химической, трасологической, дактилоскопической): ошибки в отборе образцов, упаковке, хранении, формулировке вопросов эксперту часто «ломают» доказательственную конструкцию.
- Не проверять законность обыска/осмотра и допустимость изъятого: процессуальные нарушения могут привести к признанию доказательств недопустимыми.
- Не фиксировать позицию по цели: защита должна последовательно объяснять, почему отсутствуют признаки направленности на распространение и налаженный процесс (если это так по фактам).
- Поздно заявлять ходатайства (о дополнительной/повторной экспертизе, вызове специалистов, истребовании записей, детализации, переписок в полном объеме), из-за чего в апелляции сложнее ссылаться на неполноту судебного следствия.
Что важно учитывать для защиты прав (с учетом позиции Пленума ВС РФ об отграничении производства от изготовления наркотиков)
1) Фактические признаки важнее ярлыка. Для разграничения «производства» и «изготовления» суд оценивает факты: количество эпизодов, объемы, наличие подготовленного «цикла», устойчивые признаки лаборатории, закупки, переписку, упаковку и распределение ролей. Защите важно переводить спор из эмоций в проверяемые критерии.
2) Доказательства должны быть допустимыми и проверяемыми. В наркотических делах многое держится на результатах обыска, осмотра, изъятия, заключениях эксперта и показаниях. Нарушения порядка следственных действий и «разрывы» в цепочке хранения объектов могут критически ослабить обвинение.
3) Экспертиза — центр дела. Нужно проверять: что именно признано наркотиком, какая масса учитывается, как отделяли примеси, правильно ли рассчитан размер, нет ли подмены понятий (например, когда наличие прекурсоров или реагентов подается как доказательство готового наркотика).
4) В апелляции и кассации работают не общие фразы, а конкретика. Суды пересмотра оценивают, были ли допущены существенные нарушения закона, есть ли противоречия в доказательствах, мотивировано ли отклонение доводов защиты, правильно ли применены уголовный закон и правила назначения наказания.
Практические рекомендации (пошагово)
Шаг 1. Зафиксируйте позицию по квалификации. Вместе с защитником сформулируйте, почему по фактам это «изготовление» (единичный эпизод, нет серийности/организации) либо почему отсутствуют признаки «производства». Важно, чтобы эта позиция последовательно звучала в протоколах допросов и в суде.
Шаг 2. Проверьте процессуальную «основу» доказательств. Оцените законность и качество оформления: постановления на обыск/осмотр, участие понятых (когда требуется), видеозапись, опись изъятого, упаковка и пломбы, непротиворечивость протоколов. Любые несоответствия фиксируйте замечаниями к протоколам и ходатайствами.
Шаг 3. Работайте с экспертизой. Заявляйте ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту (о стадии процесса, наличии следов многократных циклов, корректности методики, влиянии примесей), при необходимости — о дополнительной или повторной экспертизе. Сопоставляйте выводы эксперта с фактическими предметами и их состоянием.
Шаг 4. Разберите «признаки серийности» по пунктам. Если обвинение говорит о производстве, просите суд проверить: сколько партий, какие даты/периоды, какие следы многократности, где подтверждение системных закупок/подготовки. Если этого нет, указывайте на предположительный характер выводов.
Шаг 5. Отдельно оцените умысел и мотивировку приговора. В прениях и в письменной позиции требуйте, чтобы суд мотивировал, почему он признал именно «производство», какие признаки установил и какими доказательствами. В апелляции основной упор обычно делается на неправильное применение уголовного закона и (или) существенные нарушения УПК РФ, повлиявшие на выводы суда.
Шаг 6. Для обжалования собирайте «карту противоречий». Составьте перечень: какие доказательства чему противоречат (показания — протоколам, протоколы — экспертизе, экспертиза — фактическим объектам), какие ходатайства отклонены и почему это повлияло на полноту исследования доказательств.
Вывод
Позиция Пленума ВС РФ об отграничении производства от изготовления наркотиков ориентирует суды на оценку реальных признаков процесса: серийность, организованность и направленность на устойчивое получение наркотика обычно ведут к «производству» (ст. 228.1 УК РФ), а единичное получение/переработка без признаков налаженного процесса чаще квалифицируются как «изготовление» без цели сбыта (ст. 228 УК РФ).
Для защиты в таких делах решающими становятся: качественная проверка допустимости доказательств, активная работа с экспертизой и точная фиксация в суде, какие именно признаки «производства» отсутствуют или не доказаны, чтобы это можно было эффективно использовать при обжаловании приговора.
Какая у вас ситуация: единичный эпизод «для себя» или следствие утверждает, что была организована «лаборатория» и серийное производство?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.