Контрольная закупка — один из самых частых и одновременно самых спорных способов выявления сбыта наркотиков. От того, как она проведена и оформлена, напрямую зависит: признают ли суд результаты оперативного мероприятия допустимыми доказательствами и будет ли доказан именно сбыт, а не иные действия.
Разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке важны потому, что Пленум задает ориентиры для судов: где проходит граница между законным оперативным мероприятием и недопустимой провокацией, какие документы должны быть, что и как проверяется при рассмотрении дел по статьям 228.1, 228.4 и смежным.
Ниже — практическое объяснение, как эти разъяснения работают в российском уголовном процессе и что проверять стороне защиты, если обвинение строится на контрольной закупке.
Кратко по сути
- Контрольная закупка — это оперативно-розыскное мероприятие, а не следственное действие; в суд результаты попадают через уголовно-процессуальное оформление и проверку.
- Разъяснения Пленума ВС РФ требуют отличать выявление преступления от провокации: если преступление фактически «создали» сотрудники/агент, доказательства могут быть признаны недопустимыми.
- Суд, как правило, оценивает: законность основания для ОРМ, полноту фиксации (аудио/видео, осмотр, изъятие), непрерывность цепочки хранения изъятого и согласованность показаний.
- Нарушения оформления сами по себе не всегда «обнуляют» дело, но существенные нарушения (влияющие на достоверность и проверяемость) дают основания для исключения доказательств.
- Для защиты ключевое — своевременно заявлять ходатайства: об истребовании материалов ОРД, о вызове участников, о проверке версии о провокации, о признании доказательств недопустимыми.
Что означают разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке с точки зрения закона
Пленум Верховного Суда РФ в разъяснениях по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, обращает внимание судов на несколько базовых юридических смыслов контрольной закупки.
1) Контрольная закупка — допустимый способ выявления сбыта, но только при отсутствии провокации. Смысл позиции Пленума сводится к тому, что правоохранительные органы вправе документировать уже имеющуюся преступную деятельность, но не вправе склонять лицо к совершению преступления, формировать намерение на сбыт или «дожимать» на передачу запрещенного вещества, если без настойчивого воздействия сделка бы не состоялась. В судебной практике встречается подход: если инициатива сделки исходила от закупщика/агента, он проявлял настойчивость, предлагал условия, уговаривал, увеличивал цену, подталкивал к поиску товара — это аргументы в пользу версии о провокации, которую суд обязан проверить.
2) Результаты ОРМ сами по себе не заменяют доказывание в уголовном процессе. Пленум ориентирует суды проверять, каким образом данные оперативной деятельности получили процессуальную форму: протоколы осмотра, выемки/обыска, личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключения экспертов, допросы свидетелей. Если «переход» из ОРД в УПК выполнен формально, без возможности проверить обстоятельства получения, защита получает основания ставить вопрос о недопустимости или недостоверности.
3) Суд обязан проверять законность и проверяемость источника информации. Разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке фактически подчеркивают: важны не «общие слова» оперативных сотрудников, а конкретика — откуда возникла информация о сбыте, какие мероприятия проводились, какие признаки указывали на преступную деятельность, кто и как наблюдал, чем подтверждается.
4) Документирование должно обеспечивать идентификацию предмета и события. Для дел о наркотиках критично, чтобы было понятно: что именно передавалось, от кого кому, когда, где, при каких обстоятельствах, каким образом вещество изъято, упаковано, опечатано и направлено на экспертизу. Любые «разрывы» в фиксации повышают риск признания доказательств ненадлежащими либо создают разумные сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого.
Нормативное регулирование разъяснений Пленума ВС РФ о контрольной закупке
Вопрос контрольной закупки находится на стыке оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Важные источники:
Уголовный кодекс РФ. Для практики контрольной закупки чаще всего значимы нормы о незаконном сбыте и смежных деяниях (включая покушение), а также общие положения о вине и соучастии. При квалификации суд сопоставляет фактические действия с признаками состава преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. УПК РФ определяет: что является доказательствами, какие требования предъявляются к их допустимости и относимости, как заявлять и разрешать ходатайства, как проводится проверка доказательств в суде, а также порядок признания доказательств недопустимыми.
Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Он закрепляет виды ОРМ (в том числе контрольную закупку), общие условия их проведения, требования к основаниям и документированию, а также пределы допустимого вмешательства.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами. Они формируют единый ориентир для судов: как отличать сбыт от иных действий, как оценивать результаты ОРМ, как подходить к вопросу провокации и допустимости доказательств.
Позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в целом по вопросам допустимости доказательств. В них последовательно проводится идея: доказательства должны быть получены законно и поддаваться проверке в состязательном процессе; иначе нарушается право на защиту и справедливое судебное разбирательство по российским стандартам.
Как работают разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке на практике
Ситуация 1. «Сделка» инициирована закупщиком, а у обвиняемого ранее сбыта не фиксировали
Типичный спор: был ли сбыт как проявление самостоятельной преступной воли или человека «подвели» к преступлению. Защита обычно проверяет переписку/звонки, содержание переговоров, кто первым предложил купить, кто определял место и время, были ли уговоры, настойчивость, обещания выгоды. Суды, как правило, уделяют внимание тому, были ли у органа объективные данные о сбыте до мероприятия и как они подтверждаются, а не только «рапортом».
Ситуация 2. Контрольная закупка «повторяется» несколько раз для «наращивания» эпизодов
На практике встречаются серии закупок. Аргумент обвинения: подтверждение устойчивости сбыта. Аргумент защиты: после первого выявленного эпизода органы могли пресечь деяние, но продолжали провоцирующее взаимодействие ради статистики и усиления ответственности. Практика по вопросу неоднородная: многое зависит от того, можно ли обосновать, что повторные действия были необходимы для изобличения преступной деятельности, а не создавали новые эпизоды искусственно. В таких делах особенно важно анализировать хронологию: когда возникли основания, когда могли задержать, что реально фиксировалось между эпизодами.
Ситуация 3. Недостаточная фиксация: нет цельной видеозаписи, «выпали» ключевые моменты передачи
Если нет непрерывной записи или отсутствует четкая фиксация передачи (руки, предмет, упаковка, деньги, идентификация лица), спор обычно уходит в плоскость допустимости и достоверности: можно ли исключить подмену, ошибку идентификации, «подкладку» предмета. Суды нередко оценивают совокупность: показания закупщика и оперативников, протоколы досмотра, осмотра, изъятия, упаковки, экспертизу. Для защиты полезно выявлять противоречия по времени, маршрутам, описанию предмета, опечатке, маркировке.
Ситуация 4. Изъятие и упаковка вещества оформлены с нарушениями, цепочка хранения не прослеживается
Даже при формально «успешной» закупке ключевое — доказать, что на экспертизу попало именно то, что изъяли у конкретного лица в конкретное время. При спорной упаковке, разночтениях в описании, отсутствии понятных отметок об опечатывании и передаче, несоответствиях между протоколами и фактическими бирками защита поднимает вопрос: можно ли считать выводы эксперта привязанными к событию. Если суд признает нарушения существенными, доказательства могут быть исключены либо оценены критически.
Типичные ошибки
- Путать контрольную закупку со следственным действием и не проверять основания и условия ОРМ по закону об оперативно-розыскной деятельности.
- Не заявлять своевременно ходатайства об истребовании материалов ОРД и ограничиваться спором «на словах» без документов.
- Игнорировать тему провокации: не анализировать переписку, звонки, инициативу контакта, настойчивость закупщика, «подталкивание» к поиску/изготовлению/доставке.
- Не проверять цепочку хранения: кто изымал, кто упаковывал, как опечатывали, где хранили, кто и когда передавал на экспертизу.
- Не сопоставлять между собой время, место, маршруты в протоколах, рапортах и показаниях; пропускать противоречия.
- Не выяснять статус и мотивацию закупщика (в том числе возможную заинтересованность) и не ставить вопрос о проверке его показаний другими доказательствами.
- Поздно включать адвоката: ключевые решения (объяснения, «явка с повинной», согласие на особый порядок, признательные показания) принимаются без стратегии.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Провокация — это не «оценочное возмущение», а юридически проверяемая версия. Для суда важны факты: кто инициировал покупку, как формировались условия, была ли настойчивость, имелись ли объективные данные о сбыте до ОРМ. Разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке подразумевают обязанность суда дать оценку доводам о провокации, а не отмахнуться общими фразами.
2) Проверяемость доказательств — ключевой критерий. Если материалы ОРМ не раскрываются в объеме, достаточном для проверки, защита ставит вопрос о нарушении права на защиту и состязательность. При этом суды обычно ищут баланс между режимом секретности отдельных сведений и необходимостью проверки обстоятельств получения доказательств. Важно добиваться, чтобы суд исследовал существенные для дела документы и сведения, пусть и в процессуально допустимой форме.
3) Нельзя спорить только «по ощущениям» — нужен предметный аудит документов. В делах с закупкой решают детали: формулировки в постановлениях/рапортах, соответствие протоколов реальным действиям, логика последовательности «досмотр — выдача денег — наблюдение — передача — изъятие — упаковка», наличие отметок об опечатывании, единообразие описания упаковок и массы.
4) Следите за квалификацией: «сбыт» и «покушение на сбыт» требуют доказать направленность на передачу другому лицу. Если фактически доказано только хранение/перемещение без надежной фиксации передачи или без доказанности умысла на сбыт, это отдельная линия защиты. Пленум ВС РФ по наркотическим делам традиционно требует от судов разграничивать составы по объективным и субъективным признакам.
5) Любые сомнения, которые нельзя устранить проверкой, должны оцениваться в пользу обвиняемого. На практике это работает только тогда, когда защита создает эти сомнения документально: противоречиями, отсутствием ключевых элементов фиксации, нестыковками цепочки хранения, альтернативными объяснениями.
Практические рекомендации
Шаг 1. Сразу определите, на чем строится обвинение. В материалах дела выделите блоки: документы ОРД (в том объеме, в котором они приобщены), протоколы следственных действий (досмотр/обыск/осмотр/выемка), показания закупщика и оперативников, аудио/видео, экспертиза, сведения о денежных средствах (выдача, номера купюр, изъятие).
Шаг 2. Проверьте «сквозную логику» закупки. Составьте таймлайн: когда выдали деньги, когда закупщик вышел, где был под наблюдением, когда и где встретился с фигурантом, как зафиксировали передачу, когда изъяли, кто упаковал. Любой разрыв по времени и месту — повод для вопросов.
Шаг 3. Отдельно проработайте версию о провокации. Запросите исследование коммуникаций (переписка, звонки), задайте вопросы о первичном контакте, о предложениях и настойчивости, о том, кто определял условия. Если закупщик просил «достать», «найти», «свести», «привезти», «сделать скидку», «в долг» — фиксируйте эти детали и сопоставляйте с позицией Пленума ВС РФ о недопустимости провокации.
Шаг 4. Добивайтесь истребования и исследования материалов, подтверждающих законность ОРМ. Обычно это постановления/поручения/рапорты и иные документы, которыми обосновывается проведение мероприятия и его ход. В суде заявляйте ходатайства об их истребовании и исследовании, а также о вызове лиц, которые проводили и документировали мероприятие.
Шаг 5. Проверьте упаковку, опечатывание и передачу на экспертизу. Сверьте: описание упаковки в протоколах, подписи участников, номера пломб/печати (если применялись), наличие отметок о вскрытии в экспертном учреждении, соответствие массы/вида вещества описанию в протоколах. При нестыковках ставьте вопрос о недостоверности выводов применительно к конкретному изъятию.
Шаг 6. Работайте с противоречиями в показаниях. Сравните показания закупщика, оперативников, понятых (если они участвовали в процессуальных действиях), а также протоколы и записи. Подготовьте перечень точечных вопросов: откуда кто наблюдал, кто держал предмет, где именно произошла передача, кто и когда упаковывал.
Шаг 7. Процессуально закрепляйте позицию. Все ключевые доводы оформляйте ходатайствами: о признании доказательств недопустимыми, об исключении отдельных документов/записей, о назначении повторной/дополнительной экспертизы, об исследовании носителей в заседании, о вызове свидетелей и специалистов, о приобщении вашей переписки/распечаток/иных материалов.
Шаг 8. Взвешенно решайте вопрос о порядке рассмотрения. Если доказательства спорные (провокация, цепочка хранения, фиксация передачи), полное судебное следствие часто дает больше возможностей для проверки. Решение принимается индивидуально с адвокатом после анализа рисков.
Вывод
Разъяснения Пленума ВС РФ о контрольной закупке сводятся к простой идее: контрольная закупка может быть сильным доказательственным инструментом, но только при строгом соблюдении закона и при отсутствии провокации. Суд должен проверять не «легенду», а конкретные факты и документы, позволяющие установить событие передачи, причастность лица и надежность происхождения изъятого вещества.
Если обвинение опирается на закупку, защита должна целенаправленно проверять основания ОРМ, полноту фиксации, непрерывность цепочки хранения и мотивы/роль закупщика. Грамотно выстроенные ходатайства и работа с противоречиями нередко становятся решающими.
Какая ситуация у вас: в деле есть видеозапись передачи и полный комплект документов по закупке, или доказательства в основном «со слов» закупщика и оперативников?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.