Образец последнего слова по делам небольшой и средней тяжести нужен не «для галочки», а чтобы не допустить критической ошибки в финале процесса: случайно признать то, что вы отрицали, «добавить» умысел, подтвердить мотив или легализовать сомнительные доказательства обвинения.
В суде первой инстанции последнее слово часто становится психологическим якорем для назначения наказания: суд оценивает раскаяние, отношение к содеянному, компенсирован ли вред, есть ли смягчающие обстоятельства. Без выверенной структуры можно потерять шанс на более мягкое назначение наказания, прекращение по нереабилитирующим основаниям или условное осуждение.
Кратко по сути: Образец последнего слова по делам небольшой и средней тяжести
- Держите линию: не противоречьте показаниям и позиции защиты.
- Разделяйте «событие» и «вину»: при споре по фактам не делайте признаний.
- Фиксируйте смягчающие: возмещение, извинения, характеристики, состояние здоровья.
- Покажите социальные связи: работа, семья, иждивенцы, обязательства.
- Сформулируйте четкую просьбу суду: оправдание/переквалификация/минимум наказания.
Тактика и стратегия в ситуации: Образец последнего слова по делам небольшой и средней тяжести
Последнее слово работает в рамках процессуального порядка и принципа состязательности: это не место для «новых доказательств», а инструмент правильной интерпретации уже исследованного. Ключевые точки контроля: (1) не разрушить презумпцию невиновности оговорками «возможно, я…»; (2) не подтвердить спорную квалификацию фразами про умысел, цель, предварительную договоренность; (3) не «реабилитировать» протоколы и экспертизы, если вы спорили их допустимость доказательств; (4) удержать единую позицию защиты и попросить суд учесть конкретные смягчающие обстоятельства при выборе вида и размера наказания.
Нормативное регулирование и правовые институты
Последнее слово обеспечивается уголовно‑процессуальным законом и вытекает из права на защиту, закрепленного Конституцией РФ. Суд обязан предоставить подсудимому возможность выступить после прений, и это выступление не может быть ограничено по содержанию иначе как требованиями уважения к суду и участникам. Суд оценивает доводы в совокупности с исследованными доказательствами по внутреннему убеждению, а сомнения, которые не устранены, подлежат толкованию в пользу обвиняемого. По делам небольшой и средней тяжести особенно значимы институты смягчения наказания, прекращения уголовного преследования при наличии предусмотренных законом оснований, а также учет данных о личности и посткриминального поведения.
Как это работает на практике
Сценарий 1: ситуация — вы отрицали умысел и просили о переквалификации; риск/ошибка — в последнем слове сказать «я хотел лишь напугать»; верное решение — говорить о фактах нейтрально и просить оценить сомнения, указав, что вывод об умысле не подтвержден исследованными доказательствами.
Сценарий 2: ситуация — спорили протоколы обыска/выемки и показания; риск/ошибка — сослаться на «найденное» как на правду («да, это было у меня»); верное решение — подчеркнуть, что защита настаивает на недопустимости и просит суд исключить/не учитывать такие сведения при постановлении приговора.
Сценарий 3: ситуация — вина признается, ущерб возмещен; риск/ошибка — говорить общими словами без конкретики; верное решение — перечислить подтвержденные действия: когда и как возмещен вред, принесены извинения, приложены характеристики, и прямо попросить о минимальном наказании, не связанном с лишением свободы, либо об условном осуждении.
Типичные ошибки в данной ситуации
- Признание ключевых элементов обвинения, если вы их оспаривали (умысел, мотив, роль, группа).
- Эмоциональные обвинения судьи, следствия или потерпевшего вместо юридической логики.
- Пересказ всего дела без акцента на спорных доказательствах и выводах суда.
- Ссылки на «новые обстоятельства» без их исследования в судебном заседании.
- Отсутствие конкретной просьбы: оправдать, переквалифицировать, назначить минимум, применить более мягкий вид наказания.
- Фразы, ухудшающие положение: «если я виноват», «наверное, было», «все так делают».
Что важно учитывать для защиты прав
Выстраивайте последнее слово как доказательственную логику: что именно не доказано, какие противоречия остались, почему версия обвинения не выдерживает проверки в суде. Если позиция — невиновность, используйте язык презумпции: «обвинение не устранило сомнения», «вывод основан на предположениях», «показания противоречат материалам». Если позиция — признание, не спорьте с очевидным, но переводите фокус на справедливость наказания: характер и степень общественной опасности, данные о личности, реальное возмещение вреда, отсутствие отягчающих, возможность исправления без изоляции. Следите, чтобы каждое утверждение было подкреплено тем, что уже исследовано в суде.
Практические рекомендации адвоката
1) Сверьте текст последнего слова с позицией в прениях и с показаниями: уберите любые противоречия. 2) Определите цель: оправдание, переквалификация, прекращение по предусмотренному основанию, минимизация наказания. 3) Выпишите 3–5 опорных тезисов и держите структуру: факты → сомнения/оценка доказательств → личность и смягчающие → просьба суду. 4) Подготовьте приложения для суда заранее (характеристики, справки, подтверждение возмещения) и в последнем слове ссылайтесь только на то, что приобщено и исследовано. 5) Отрепетируйте кратко: 2–5 минут часто эффективнее, чем длинная речь. 6) Перед выступлением согласуйте формулировки с защитником, особенно по вопросам умысла и квалификации.
Образец документа
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
В [наименование суда], по уголовному делу № [номер], в отношении [ФИО, дата рождения].
Уважаемый суд! Я реализую свое право на последнее слово.
1. О сути обвинения и моей позиции. Мне вменяется [кратко: статья/суть]. С предъявленным обвинением я [не согласен/частично согласен/согласен]. Моя позиция, изложенная в судебном заседании и в прениях, заключается в том, что [кратко: отсутствие события/не доказан умысел/ошибка квалификации/иная роль/иное]. Я прошу суд оценить, что выводы обвинения основаны на [противоречивых показаниях/предположениях/недостаточности подтверждений], а имеющиеся сомнения не устранены.
2. О доказательствах. В ходе разбирательства были исследованы [виды доказательств]. При этом защита обращала внимание на [существенные противоречия/условия получения/процессуальные нарушения], что влияет на их оценку и допустимость. Прошу суд при постановлении приговора исходить только из достоверных и проверенных сведений.
3. О личности и обстоятельствах. Я [работаю/учусь] в [организация], характеризуюсь [положительно], имею [семью/детей/иждивенцев]. После произошедшего я [возместил ущерб в размере…/принес извинения/оказал помощь], что подтверждается [документы]. Прошу учесть эти обстоятельства как смягчающие.
4. Просьба суду. С учетом изложенного прошу: [оправдать меня/переквалифицировать действия на…/назначить наказание в минимальном размере/применить наказание, не связанное с лишением свободы/применить условное осуждение].
Спасибо, уважаемый суд.
[Дата] [Подпись] [ФИО]
Вывод
Последнее слово — это финальная точка управления рисками: либо вы укрепляете доказательственную картину и справедливую меру ответственности, либо одной неточной фразой помогаете обвинению. Используйте образец как основу, но всегда подгоняйте под вашу позицию и материалы дела.
Какая у вас ситуация в суде первой инстанции: вы спорите вину, квалификацию или просите о максимально мягком наказании?
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.