В делах о наркотиках одно из самых «дорогих» по последствиям юридических слов — это выбор между «изготовлением» и «производством». Отграничение производства наркотиков от изготовления напрямую влияет на квалификацию: останется ли дело в логике ст. 228 УК РФ (без цели сбыта) или уйдет в ст. 228.1 УК РФ (производство/сбыт), где санкции существенно строже.
На практике следствие нередко стремится представить изготовление как производство: через акцент на «лаборатории», реактивах, оборудовании, объеме, повторяемости действий и «технологическом процессе». Поэтому важно понимать, как закон и судебная практика подходят к отграничению производства наркотиков от изготовления и какие факты действительно имеют значение.
Кратко по сути
- Изготовление — разовое (или эпизодическое) получение наркотика/психотропного вещества из сырья, препаратов, растений, прекурсоров, смесей; чаще связано с личным потреблением и квалифицируется по ст. 228 УК РФ при отсутствии цели сбыта.
- Производство — более «организованная» и, как правило, серийная деятельность по получению наркотиков (наладка процесса, оборудование, стабильный выпуск партий), что обычно квалифицируется по ст. 228.1 УК РФ.
- Для «производства» обычно оценивают систематичность, устойчивость процесса, подготовку и оснащенность, а не только факт химической реакции.
- Сам по себе большой размер или наличие колб/весов еще не всегда означает «производство»: суды смотрят на совокупность обстоятельств.
- Ключевой водораздел: для личного употребления (чаще ст. 228) или для вовлечения в оборот (ст. 228.1), а также «уровень организации» процесса.
Что означает отграничение производства наркотиков от изготовления с точки зрения закона
В уголовном праве РФ различают несколько форм незаконного оборота. Для нашей темы важны два действия: изготовление и производство. Хотя в обыденной речи эти слова близки, в уголовно-правовом смысле они «разводятся» по смыслу и последствиям.
Изготовление понимают как действия, в результате которых впервые получается готовое наркотическое средство/психотропное вещество либо смесь, содержащая такое средство/вещество. Это может быть экстракция, синтез, переработка растительного сырья, смешивание компонентов до получения наркотика, «доведение» вещества до пригодного состояния. Обычно изготовление описывает единичный цикл — «сделал и получил» (пусть даже с подготовительными этапами).
Производство — это более высокий уровень организации: устойчивый технологический процесс, ориентированный на получение наркотика сериями (партиями) либо повторяемо. Суды, как правило, исходят из того, что производство предполагает не просто «один раз изготовил», а налаживание процесса (сырье, реактивы, оборудование, распределение ролей, помещение, меры конспирации, каналы сбыта или подготовка к ним) и выпуск наркотика.
При этом важно: термин «производство» прямо указан в диспозиции ст. 228.1 УК РФ. А «изготовление» используется прежде всего в ст. 228 УК РФ (когда нет цели сбыта). Поэтому спор об отграничении — это не «словесная игра», а вопрос, по какой статье будет предъявлено обвинение и каким будет диапазон наказания.
Нормативное регулирование
УК РФ задает каркас квалификации:
- Ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта (ключевое — отсутствие цели сбыта и соответствующие доказательства).
- Ст. 228.1 УК РФ — незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств/психотропных веществ/их аналогов, а также сбыт растений/их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
- Ст. 30 УК РФ — приготовление к преступлению и покушение (важно, когда речь о «не довели синтез до конца», «не успели расфасовать/передать» и т.п.).
- Ст. 35 УК РФ — формы соучастия (группа лиц, группа по предварительному сговору, организованная группа), что часто «подтягивается» в «производственных» кейсах.
Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах используется как базовый для понимания легального оборота, терминологии (наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, аналоги), а также для ориентиров на то, что именно считается наркотиком/психотропным веществом и в каком правовом режиме оно находится.
Позиции Верховного Суда РФ (в разъяснениях по делам о наркотиках) важны тем, что суды ориентируются на подход: квалификация определяется направленностью умысла, фактическими обстоятельствами, объемом и характером действий, а выводы о «производстве» нельзя делать формально — только по наличию химпосуды или по одному эпизоду получения вещества.
Как это работает на практике
Ситуация 1: «Сварил один раз для себя» — следствие пишет «производство»
Типовой сюжет: человек получил вещество в результате одного цикла (экстракция/синтез), изъяли посуду, реагенты, весы. Следствие акцентирует «лабораторию» и заявляет ст. 228.1 УК РФ как «производство» (иногда сразу добавляя «покушение на сбыт» из-за фасовки).
В судебной практике встречается подход, что при отсутствии доказательств серийности и направленности на вовлечение в оборот, а также при убедительной версии о личном потреблении, действия могут оцениваться как изготовление (ст. 228 УК РФ). Ключевое — не спорить «в общем», а разбирать: был ли устойчивый процесс, были ли серии, закупки сырья «впрок», записи рецептур/планов, переписка о реализации, фасовка под сбыт, контакты покупателей.
Ситуация 2: «Домашняя лаборатория», регулярные варки, заготовки сырья — ближе к производству
Если обнаружены признаки налаженного производства: отдельное помещение/тайник, вентиляция/фильтры, стабильный набор реактивов, значительные запасы прекурсоров, инструкции, упаковка, оборудование для многократного использования, следы нескольких циклов (остатки в реакторах, многократные закупки), распределение ролей между участниками — суды, как правило, склоняются к производству по ст. 228.1 УК РФ. Даже если «прямой сбыт» не зафиксирован, совокупность обстоятельств может подтверждать умысел на производство как форму незаконного оборота.
Ситуация 3: «Не получилось довести реакцию» — покушение и спор о форме деяния
Когда вещество не получено или получено не в виде наркотика (например, промежуточные продукты), встает вопрос о покушении и о том, на что именно покушались: на изготовление (ст. 228) либо на производство/сбыт (ст. 228.1). Здесь критично, что подтвердит умысел: переписка, покупки в больших объемах, подготовка упаковки/«закладок», распределение ролей, устойчивость процесса. Без таких данных квалификация по ст. 228.1 как «производство» спорна и часто является предметом защиты.
Ситуация 4: «Фасовка» и «закладки» как аргумент в пользу ст. 228.1
Фасовка на мелкие дозы, наличие большого количества зип-пакетов, весов, изоленты, записи адресов, геометки, переписка о передаче, финансовые операции — все это следствие обычно трактует как сбыт или подготовку к нему. Но сама по себе фасовка не всегда автоматически доказывает сбыт; практика по вопросу неоднородная, и суды оценивают совокупность фактов. В спорах об отграничении «изготовления» от «производства» фасовка чаще работает не на «производство», а на компонент «сбыт» внутри ст. 228.1.
Типичные ошибки
- Думать, что «посуду/реактивы нашли — значит 228.1 неизбежна». Наличие предметов — это доказательства подготовки/изготовления, но квалификация зависит от совокупности обстоятельств и умысла.
- Сразу признавать «производство» в объяснениях, не понимая юридического смысла термина и не разобравшись, что именно вам вменяют.
- Игнорировать вопрос цели: «для себя»/«для других» — это не бытовая деталь, а ключевой элемент квалификации и оценки умысла.
- Не заявлять ходатайства о проверке версий: источник веществ/реактивов, частота закупок, назначение переписки, принадлежность устройств, альтернативные объяснения «упаковки».
- Не оспаривать выводы экспертизы там, где это необходимо: что именно получено, в какой массе, является ли смесь наркотическим средством, корректность методики и расчета массы, выделяемая ли часть является наркотиком или примесью.
- Путать «изготовление», «переработку» и «производство» и спорить с обвинением общими фразами, а не по конкретным юридически значимым признакам.
- Пытаться «договориться» вместо защиты: любые неосторожные действия и разговоры часто превращаются в дополнительные доказательства по ст. 228.1.
Что важно учитывать для защиты прав
В делах, где спор идет об отграничении производства наркотиков от изготовления, защита обычно строится вокруг трех блоков: умысел, характер действий и доказательства серийности/устойчивости процесса.
1) Умысел и направленность действий. Для ст. 228 УК РФ принципиально отсутствие цели сбыта. Для ст. 228.1 УК РФ важны признаки вовлечения в незаконный оборот (производство как форма такого оборота, либо сбыт/подготовка к нему). Суды, как правило, исходят из того, что умысел подтверждается не словами, а объективными данными: перепиской, денежными переводами, контактами, подготовкой «закладок», наличием упаковки и т.п.
2) «Разовый цикл» против «налаженного процесса». Отдельный химический опыт и даже получение вещества — еще не всегда «производство». Для вывода о производстве обычно нужны признаки повторяемости и организации: запасы сырья на множество циклов, подготовка места, оборудование, устойчивый набор реагентов, следы нескольких варок, распределение функций между лицами.
3) Экспертиза и масса. По наркотическим составам значение имеет вид вещества и его масса (значительный/крупный/особо крупный размеры определяются подзаконными актами Правительства РФ). Ошибки в определении массы, в описании объекта исследования, в выделении наркотической компоненты из смеси могут радикально повлиять на квалификацию и санкцию. При сомнениях защита вправе ставить вопросы эксперту, ходатайствовать о дополнительной/повторной экспертизе.
4) Соучастие. «Производственные» дела часто сопровождаются вменением группы. Важно отделять фактическую помощь (например, подвоз/покупка бытовых предметов без понимания цели) от осознанного участия в производстве или сбыте. По закону ответственность соучастника зависит от умысла и роли.
5) Проверка допустимости доказательств. В наркотических делах доказательства нередко строятся на осмотрах, обысках, выемках, исследованиях, «оперативных» материалах. Любые существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут повлечь признание доказательства недопустимым. Это отдельный, очень прикладной пласт защиты.
Практические рекомендации
Шаг 1. Зафиксируйте свою позицию только после консультации с защитником. Вопрос «производство или изготовление» юридически сложный; не пытайтесь «объяснить по-человечески» без понимания, как ваши слова лягут в протокол.
Шаг 2. Потребуйте точную формулировку обвинения. Важно, что именно вменяют: производство по ст. 228.1, сбыт, покушение на сбыт, изготовление по ст. 228, переработку, соучастие. Ошибка в первичной квалификации нередко «тянется» дальше и закрепляется.
Шаг 3. Соберите и проанализируйте признаки «серийности». Вместе с адвокатом разберите, есть ли в деле доказательства: многократных закупок, запасов прекурсоров, следов нескольких циклов, технологических записей, распределения ролей, подготовленных каналов распространения. Если этого нет — это важный аргумент против «производства».
Шаг 4. Проверьте экспертизу. Запросите постановление о назначении экспертизы, вопросы эксперту, объекты, методику, выводы о виде вещества и массе. При необходимости заявляйте ходатайства о дополнительной/повторной экспертизе, о допросе эксперта в суде.
Шаг 5. Отделите упаковку/весы/пакеты от «сбыта». По каждому предмету должен быть ответ: откуда, зачем, кто пользовался. Если следствие строит «сбыт» на косвенных признаках — нужно требовать проверки альтернативных объяснений и критической оценки совокупности доказательств.
Шаг 6. Проверьте процессуальную чистоту обыска и изъятия. Кто участвовал, как фиксировали, что именно изъяли, как упаковали, как обеспечили сохранность, как направили на исследование. Нарушения процедуры иногда «ломают» ключевые доказательства.
Шаг 7. Работайте с умыселом и ролью каждого лица. Если в деле несколько фигурантов, важно индивидуализировать действия: кто что делал, кто что знал, кто принимал решения. Для переквалификации с «производства» на «изготовление» и/или для исключения квалифицирующих признаков это часто решающе.
Вывод
Отграничение производства наркотиков от изготовления в делах по ст. 228.1 УК РФ сводится не к «названию процесса», а к его фактическим признакам: устойчивости и серийности, степени организации, наличию доказательств вовлечения в незаконный оборот, а также к оценке умысла и роли каждого участника.
Если речь идет об эпизодическом получении вещества без доказанной направленности на распространение и без признаков налаженного процесса, у защиты нередко есть основания добиваться оценки действий как «изготовления» (ст. 228 УК РФ) либо, как минимум, спорить с «производством» и квалифицирующими признаками. В каждом случае решает совокупность доказательств и их процессуальная допустимость.
Вопрос к читателю: в вашем деле следствие обосновывает «производство» конкретными признаками серийности (повторяемость, запасы сырья на много циклов, следы нескольких варок), или упор сделан только на факт химических действий и наличие оборудования?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.