Конституционный Суд в Постановлении № 44-П/2026 указал: сам факт нахождения лица в межгосударственном или международном розыске влечет избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Это возможно даже в ситуации, когда в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ к подозреваемому или обвиняемому не применяется лишение свободы.
Поводом стало дело, в котором суд заочно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу лицу, объявленному в межгосударственный розыск. Защита настаивала: по делу о преступлении небольшой тяжести при определенных условиях наказание в виде лишения свободы назначить нельзя, значит и СИЗО недопустимо. Вышестоящие суды этот довод отклонили, после чего вопрос дошел до Конституционного Суда.
Ключевые факты
- КС принял Постановление № 44-П/2026 30 июня.
- Оспаривались положения п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 108, ч. 4 ст. 210 УПК РФ в части, допускающей заочное заключение под стражу разыскиваемого по преступлению небольшой тяжести.
- КС указал: неопределенности в конституционности ч. 5 ст. 108 и ч. 4 ст. 210 УПК РФ нет; эти нормы не нарушают права в обозначенном заявителем смысле.
- Предмет рассмотрения КС — п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в той мере, в какой он применяется к скрывшемуся подозреваемому/обвиняемому по преступлению небольшой тяжести, когда лишение свободы по УК фактически не может быть назначено.
- По действующей редакции ч. 1 ст. 108 УПК РФ (после Закона от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ) арест по общему правилу возможен при обвинении в преступлении средней тяжести с насилием/угрозой, тяжком или особо тяжком; для небольшой тяжести предусмотрены исключения.
- П. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ допускает СИЗО по делам небольшой тяжести, если лицо нарушило ранее избранную меру пресечения либо скрылось от следствия или суда.
- КС отметил неоднозначность судебной практики: буквальное толкование п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не связывает арест с видом и тяжестью возможного наказания, тогда как разъяснения Пленума ВС РФ указывают на учет реальной возможности назначения лишения свободы.
Что это значит на практике
Ключевой вывод для участников процесса: розыск (межгосударственный или международный) суд может рассматривать как самостоятельный фактор, который «перевешивает» ограничения, связанные с невозможностью назначения лишения свободы по ч. 1 ст. 56 УК РФ. В результате мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана даже по делу небольшой тяжести — при наличии оснований, связанных с сокрытием.
Для защиты это означает необходимость выстраивать позицию не только вокруг «санкции статьи» и запрета лишения свободы, но и вокруг вопроса, было ли реальное уклонение и насколько обоснованно лицо признано скрывшимся. Кроме того, важно учитывать, что КС отдельно указал на гарантии доведения позиции обвиняемого до суда, в том числе после фактического помещения под стражу — и эту возможность нужно использовать процессуально активно.
Для судов и следствия позиция КС снижает риск признания самой по себе логики «розыск = СИЗО» неконституционной, но оставляет поле для оценки конкретных обстоятельств: насколько обоснованы выводы о сокрытии и соблюдены процессуальные гарантии, о которых говорит действующее регулирование.
Кому стоит обратить внимание
- подозреваемым и обвиняемым, объявленным в межгосударственный или международный розыск
- адвокатам по делам небольшой тяжести, где лишение свободы ограничено правилами ч. 1 ст. 56 УК РФ
- следователям и дознавателям, инициирующим заочное избрание меры пресечения
- судьям, рассматривающим ходатайства о заключении под стражу в отсутствие лица
Постановление КС фиксирует приоритет процессуального фактора «сокрытие/розыск» при решении вопроса о СИЗО, даже когда по «материальной» части (возможности назначения лишения свободы) имеются ограничения. На практике это повышает значение доказанности обстоятельств уклонения и своевременного заявления позиции обвиняемого в суде.