Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2 (2026), где среди прочего собраны девять правовых позиций Судебной коллегии по уголовным делам.
В обзоре затронуты вопросы малозначительности, определения размера наркотического средства, критериев необходимой обороны, подхода к расчету размера взятки, а также последствий неявки в уголовно-исполнительную инспекцию после замены наказания.
Ключевые факты
- Малозначительность: незаконная рубка одного дерева при конкретных обстоятельствах может быть признана не представляющей общественной опасности (п. 30).
- В числе значимых обстоятельств названы возмещение ущерба, наличие договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и выход за пределы делянки в пределах одного дерева.
- По делу о рубке отмечено, что ущерб лишь на 2303 руб. превышал порог административной ответственности по ст. 8.28 КоАП РФ, что суду следовало учитывать при оценке малозначительности.
- ЛСД на бумажном носителе: при отсутствии прямых предписаний учитывать бумагу как субстанцию суд должен исходить из размера самого наркотического средства (п. 31).
- Необходимая оборона: действия лица, защищавшегося от посягательства с удушением, признаны необходимой обороной; подчеркнута опасность для жизни (п. 32).
- Размер взятки: если умыслом взяткополучателя не охватывалась сумма, переданная посреднику за содействие, вознаграждение посредника не включается в размер взятки (п. 33).
- Ограничение свободы после замены: если освобожденный не выполнил требования предписания, включая явку в УИИ, он считается не приступившим к отбыванию ограничения свободы (п. 35).
Что это значит на практике
По позиции о малозначительности Верховный Суд фактически показывает, что формального превышения порога (в том числе административного) недостаточно для автоматического вывода о преступности деяния. Для защиты важны доказательства, раскрывающие реальную общественную опасность: размер ущерба, его возмещение, характер нарушения (например, единичный выход за пределы делянки) и иные конкретные фактические обстоятельства.
Подход к ЛСД на бумажном носителе снижает риск необоснованного «раздувания» размера наркотического средства за счет массы носителя. Если законодательство не содержит прямых правил включать носитель в массу, сомнения в расчете размера должны разрешаться с учетом принципов уголовного процесса, а квалификация опирается на массу самого наркотика.
В вопросе необходимой обороны акцент сделан на оценке реальности и опасности посягательства: удушение и угрозы при иных обстоятельствах (например, ограничение свободы движения, состояние опьянения нападавшего) могут подтверждать насилие, опасное для жизни, что принципиально влияет на вывод о правомерности защиты. По взяткам и по исполнению ограничения свободы позиции важны для верной квалификации и для оценки последствий неисполнения обязанностей после освобождения.
Кому стоит обратить внимание
- адвокатам и защитникам по делам о преступлениях с «пороговыми» значениями ущерба и размера
- защитникам по делам, где предмет связан с нанесением вещества на носитель (бумага и иные материалы)
- юристам по делам о необходимой обороне и спорам о «превышении» ее пределов
- практикующим по делам о посредничестве и получении взятки, где спорен расчет суммы
- осужденным и их представителям при замене наказания и контроле явки в УИИ
Сформулированные ориентиры усиливают требование к судам оценивать не формальные признаки, а содержание и доказанность обстоятельств: от общественной опасности до правильного расчета размера и правомерности защиты, что напрямую влияет на квалификацию и итоговые процессуальные решения.