Дача взятки (ст. 291 УК РФ) относится к «классическим» коррупционным составам и на практике нередко рассматривается судами с учетом высокой латентности таких преступлений. На этом фоне ключевое значение для защиты имеет примечание к ст. 291 УК РФ: при наличии указанных в нем условий лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Проблема в том, что следствие и суды не всегда прекращают уголовное преследование по этому основанию. В отдельных делах одни и те же действия взяткодателя (явка с повинной, сотрудничество, помощь в раскрытии) одновременно признаются смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но не признаются достаточными для освобождения по примечанию к ст. 291 УК РФ, что приводит к спорной «двойственной» оценке юридически значимых фактов.
Ключевые факты
- По данным Генеральной прокуратуры РФ, по итогам 2025 г. зарегистрировано более 36 тыс. преступлений коррупционной направленности; к уголовной ответственности привлечены порядка 17 тыс. человек.
- По ст. 291 УК РФ фиксируется рост числа осужденных: 2022 г. – 2234, 2023 г. – 2170, 2024 г. – 2521.
- Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство, либо после совершения преступления лицо добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
- Норма сформулирована как обязательная к применению при наличии указанных обстоятельств.
- Кассационным определением Верховного Суда РФ от 12 марта 2026 г. № 46-УД25-12-К дело направлено на новое апелляционное рассмотрение из‑за того, что суды трех инстанций не усмотрели оснований для прекращения дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.
- В том деле суды отказали, сославшись на то, что преступление выявлено в ходе расследования другого дела, а сведения о взятке даны после вызова в качестве свидетеля и при наличии у следствия информации; также отмечалось, что три года лицо не сообщало о факте взятки.
- При этом те же суды признали смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию и сотрудничество со следствием, указав на добровольность этих действий.
Что это значит на практике
Позиция, отраженная в оценке Верховного Суда, важна прежде всего тем, что ставит вопрос о недопустимости «двойной бухгалтерии» в юридической квалификации поведения взяткодателя: нельзя одновременно признавать добровольное сообщение и активное содействие как смягчающие обстоятельства и при этом игнорировать их как основания, прямо предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.
Отдельный практический узел — «добровольность» сообщения о даче взятки, когда у правоохранительных органов уже есть оперативная информация. Из текста следует, что сама по себе осведомленность органов, полученная в рамках оперативно-разыскной деятельности, не обязана автоматически исключать освобождение: критично, насколько информация была полной и достоверной, и могли ли ключевые детали (время, место, способ) быть получены из иных источников без сообщения взяткодателя.
Дополнительно важно, что мотивы заявителя не определяют добровольность сообщения: сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов (п. 29 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24). Для защиты это означает необходимость фокусироваться на фактических критериях добровольности и реальности содействия, а не на предположениях о «выгоде» такого поведения для обвиняемого.
Кому стоит обратить внимание
- Адвокатам по делам о даче взятки, которые заявляют ходатайства о прекращении уголовного преследования по примечанию к ст. 291 УК РФ.
- Лицам, рассматривающим возможность добровольного сообщения о даче взятки и сотрудничества со следствием.
- Юристам, оценивающим риски, когда у правоохранительных органов уже имеется оперативная информация о возможной противоправной деятельности.
- Тем, кто столкнулся с ситуацией, когда явку с повинной и содействие признают лишь «смягчающими», но не применяют освобождение по примечанию.
Практический вывод сводится к следующему: примечание к ст. 291 УК РФ задумано как стимул для добровольного раскрытия и изобличения, и при наличии его условий освобождение должно применяться последовательно. Если же одни и те же обстоятельства трактуются по-разному — «в пользу» смягчения, но «против» освобождения, — это создает основу для обжалования и для пересмотра оценки добровольности сообщения и активного содействия.