Семья мобилизованного военнослужащего обратилась за региональной единовременной выплатой как членам семьи погибшего участника специальной военной операции. Орган соцзащиты отказал: заявители не представили документ, который прямо подтверждает гибель в ходе СВО либо заключение ВВК о смерти вследствие увечья или заболевания, полученного именно «в ходе СВО». По версии семьи, военнослужащий после обучения был направлен в зону проведения СВО и умер от пневмонии в пути следования в воинском эшелоне; заболевание, по их доводам, развилось из‑за условий размещения и обучения.
Что обжаловалось
Оспаривались апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, которыми семья не добилась признания военнослужащего участником специальной военной операции (что было необходимо для получения региональной адресной социальной помощи). Фактически спор сводился к тому, можно ли считать мобилизованного «участником СВО», если смерть наступила при следовании к месту выполнения задач, и вправе ли орган соцзащиты требовать только строго определённый «единственный» документ, игнорируя иные доказательства направления в СВО и исполнения обязанностей службы.
Что решил суд
Верховный Суд РФ указал на недопустимость формального подхода к подтверждению обстоятельств, от которых зависит социальная выплата. Сам по себе отказ из‑за отсутствия конкретной справки не освобождает суды и орган, назначающий выплату, от обязанности оценить все представленные сведения о прохождении службы, направлении подразделения для участия в СВО и обстоятельствах наступления смерти. Для целей предоставления меры поддержки значимы не «название документа», а установление юридически существенных фактов: призыв по мобилизации, направление в состав войск для выполнения задач СВО, нахождение при исполнении обязанностей военной службы в период следования/перемещения к месту выполнения задач и причинная связь смерти с заболеванием, полученным в период службы. Верховный Суд подчеркнул, что выводы нижестоящих судов должны основываться на полной проверке доказательств и правильном распределении бремени доказывания, а не на сведении спора к перечню «нужных бумажек». В результате судебные акты, которыми семье было отказано, подлежали пересмотру с учётом этой правовой позиции.
Что это означает на практике
- При отказе в региональной выплате из‑за «непредставления документа» имеет смысл требовать судебной проверки: доказывается факт участия/направления и исполнения обязанностей, а не только наличие конкретной формы справки.
- Если смерть наступила в период следования к месту выполнения задач (в эшелоне, на перевалочном пункте, при перемещении подразделения), это не исключает статус, связанный с участием в СВО: ключевое — подтверждение направления и служебного характера перемещения.
- Собирайте совокупность доказательств: приказы и выписки по части, командировочные документы, сведения о составе подразделения, маршруте, медицинские документы, сообщения командования, материалы проверок по факту смерти.
- Отдельно прорабатывайте причинную связь заболевания с периодом службы: меддокументы, условия размещения/обучения, обращения за медпомощью, заключения специалистов; при необходимости — ходатайства о запросах и экспертизе.
- В спорах с соцзащитой полезно разделять два вопроса: факт прохождения службы и направления в СВО (подтверждается военными документами) и причина смерти (подтверждается медицинскими документами и оценкой причинной связи).
- Даже если ВВК не выдала нужное заключение на момент обращения, это не всегда «тупик»: суд обязан оценивать все доказательства и вправе истребовать недостающие сведения.
Решение: Верховный Суд РФ, 2-64/2024.