По делу о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы и определил отбывание в исправительной колонии строгого режима. Защита и прокурор в апелляции поставили вопрос не о доказанности вины, а о правильности выбора вида исправительного учреждения с учетом возраста лица на момент совершения деяния.
Что обжаловалось
В апелляции указывалось, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, при этом суд применил положения ст. 96 УК РФ. По мнению заявителя, в такой ситуации вид режима должен определяться с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ: при достижении 18 лет к моменту постановления приговора лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление несовершеннолетним, должно направляться в исправительную колонию общего режима, а не строгого. Дополнительно ставился вопрос о зачете времени содержания под стражей: подлежит ли он перерасчету при изменении режима.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы о виновности и квалификации, указав, что доказательства получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а признание вины согласуется с совокупностью доказательств. Вместе с тем суд отметил, что при применении ст. 96 УК РФ необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9: если тяжкое либо особо тяжкое преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а приговор выносится после достижения 18 лет, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Следовательно, назначение строгого режима в такой ситуации является ошибочным и подлежит исправлению путем изменения приговора в части вида исправительного учреждения. Отдельно разъяснено, что зачет времени содержания под стражей, произведенный по правилам ст. 72 УК РФ, не требует «пересчета» лишь из-за изменения режима, поскольку сам порядок зачета не ставится в зависимость от вида колонии по данному делу.
Что это означает на практике
- Если деяние совершено до 18 лет и суд применяет ст. 96 УК РФ, необходимо проверять вид режима: как правило, должен быть общий, даже при тяжкой/особо тяжкой статье.
- В жалобе полезно прямо ссылаться на п. 10 ППВС № 9 от 29.05.2014 как на ориентир для выбора исправительного учреждения.
- Просите апелляцию изменить приговор точечно: в части вида исправительного учреждения, не затрагивая квалификацию и срок, если спор только о режиме.
- Изменение режима не всегда тянет за собой изменение зачета стражи: проверяйте, по какой формуле зачет уже произведен и есть ли правовые основания для перерасчета.
- Для защиты важно фиксировать возраст на момент совершения и основания применения ст. 96 УК РФ в мотивировке приговора: это снижает риск ошибочного назначения строгого режима.
- Для прокурора и суда это ориентир по единообразию практики: ошибка в режиме рассматривается как существенная и исправляется апелляцией.
Решение: Верховный Суд РФ, 10-254/2026.