По делу о совокупности тяжких преступлений суд первой инстанции назначил основное наказание в виде лишения свободы и несколько дополнительных наказаний, включая лишение права заниматься определённой деятельностью, ограничение свободы и штраф. В апелляции стороны спорили не только о выводах о виновности и справедливости наказания, но и о корректности формулировок в резолютивной части приговора, влияющих на исполнение дополнительных наказаний.
Что обжаловалось
В апелляционных доводах ставился вопрос о правильности назначения наказания по совокупности преступлений и о том, как суд сформулировал порядок исполнения дополнительных наказаний. Отдельное внимание было уделено тому, что в приговоре должно быть недвусмысленно указано: когда начинается исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, если оно назначено дополнительным наказанием к лишению свободы, а также какие ограничения устанавливаются при ограничении свободы и как они подлежат контролю.
Что решил суд
Апелляционная инстанция подтвердила необходимость строгого соблюдения правил назначения и исполнения дополнительных наказаний и указала, что при назначении лишения права заниматься определённой деятельностью вместе с лишением свободы суд обязан разграничивать два элемента: запрет распространяется на весь период отбывания лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчисляется после отбытия основного наказания. Эти положения должны быть отражены в резолютивной части так, чтобы у органа, исполняющего наказание, не возникало альтернативных вариантов толкования (когда начинать отсчёт срока, как учитывать период нахождения в исправительном учреждении и что именно запрещено осуждённому). Аналогично, при назначении ограничения свободы суду следует конкретизировать обязательные ограничения и порядок явки для регистрации, чтобы они были исполнимыми и проверяемыми.
Что это означает на практике
- Проверяйте резолютивную часть приговора: если лишение права назначено вместе с лишением свободы, должны быть отражены оба правила — действие запрета в период отбывания и отдельное исчисление срока после освобождения.
- Если формулировка допускает двоякое толкование (например, создаёт впечатление, что срок «пошёл» со вступления приговора в силу), это самостоятельный повод для апелляционных доводов: ошибка влияет на фактическую длительность ограничения прав.
- Добивайтесь конкретизации содержания запрета: вид деятельности, её признаки и объём (например, «администрирование сайтов»), иначе возможны расширительное толкование и споры при исполнении.
- По ограничению свободы важно, чтобы ограничения были исполнимыми: территория, запрет выезда, частота регистрации. Неопределённость может приводить к необоснованным нарушениям режима и новым последствиям.
- При совокупности преступлений отдельно оценивайте итоговую конструкцию наказания: какие дополнительные наказания подлежат сложению, а какие назначаются самостоятельными элементами, и как это отражено в приговоре.
Решение: Верховный Суд РФ, 1-154/2024.