Потерпевший по делу о мошенничестве обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела и одновременно указал, что ему не вручили копию постановления, из‑за чего он не мог полноценно оспорить прекращение и заявлять связанные ходатайства. Суд первой инстанции в части требований о признании прекращения незаконным жалобу оставил без рассмотрения, а в части невручения копии постановления — удовлетворил и обязал следователя выдать заявителю копию.
Что обжаловалось
Прокуратура просила отменить судебное постановление, указывая, что к моменту судебного рассмотрения вопрос о направлении копии постановления уже был разрешён: надзорным органом жалоба на невручение копии была удовлетворена, а следователь направил копию постановления потерпевшему (в том числе по электронной почте). Заявитель, напротив, настаивал на необходимости проверки законности прекращения дела и сохранения решения суда в части обязанности выдать копию.
Что решил суд
Апелляционная инстанция исходила из того, что предмет проверки по ст. 125 УПК РФ — наличие неустранённого нарушения прав заявителя на момент рассмотрения жалобы. Если же нарушение, на которое указывает заявитель, устранено до судебного заседания (копия постановления о прекращении фактически вручена или направлена и заявитель получил возможность ею пользоваться), у суда отсутствуют основания для вынесения обязующего решения в адрес должностного лица. В такой ситуации подлежит разрешению вопрос о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования в соответствующей части. При этом апелляция отдельно отметила значимость требований ст. 213 УПК РФ о доведении решения о прекращении дела до сведения участников: невручение/ненаправление копии действительно может ограничивать право на обжалование, но судебное вмешательство допустимо лишь пока нарушение сохраняется.
Что это означает на практике
- При подготовке жалобы по ст. 125 УПК РФ фиксируйте, существует ли нарушение на дату заседания: если копию постановления прислали «накануне», суд с высокой вероятностью прекратит производство в этой части.
- Если копию направили электронно, проверяйте доказательства направления и получения: адрес, дату, вложение, подтверждение доставки. При споре заявляйте ходатайство об истребовании этих данных.
- Просьбу «обязать вручить копию» целесообразно формулировать альтернативно: либо обязать вручить, либо признать бездействие незаконным — чтобы сохранить процессуальный результат даже при позднем устранении.
- Для обжалования законности прекращения дела важна процессуальная база: добивайтесь получения копии постановления и доступа к материалам, иначе суд может уклониться от проверки доводов, сославшись на процессуальные препятствия.
- Прокурорская проверка и удовлетворение жалобы не заменяют судебный контроль, но если после вмешательства прокурора нарушение устранено, суд по ст. 125 УПК РФ, как правило, не будет дублировать меры реагирования.
- Если прекращение дела затрагивает обеспечительные меры (арест имущества и т.п.), параллельно оценивайте отдельные механизмы обжалования таких мер, не сводя всё к спору о вручении копии постановления.
Решение: Верховный Суд РФ, 22-1570/2025.