По делу о повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения суд первой инстанции, помимо наказания, применил конфискацию транспортного средства. Автомобиль был оформлен на супругу осуждённого и, по доводам защиты, являлся совместно нажитым имуществом.
Что обжаловалось
Защита не спорила с квалификацией по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и видом/размером наказания, но просила отменить конфискацию автомобиля. Указывалось, что транспортное средство зарегистрировано на супругу, доли в совместной собственности не выделялись, второй супруг к преступлению не причастен и не может быть лишён своей доли имущества. Также обращалось внимание, что использование автомобиля происходило без согласия второго собственника.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции поддержал подход, согласно которому конфискация как мера уголовно-правового характера не может затрагивать имущество, не принадлежащее осуждённому. Если транспортное средство находится в режиме совместной собственности супругов либо оформлено на второго супруга, суд обязан проверить и установить правовой титул на имущество и определить, какая часть (доля) принадлежит осуждённому. Изъятие автомобиля целиком без разрешения вопроса о принадлежности и долях означает фактическое лишение права собственности лица, не совершавшего преступления, что недопустимо в уголовном процессе. При таких обстоятельствах конфискация подлежит исключению либо ограничению пределами доли осуждённого при наличии надлежащих доказательств принадлежности.
Что это означает на практике
- По делам по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ всегда проверяйте, на кого зарегистрирован автомобиль и на каком основании он приобретён (до брака/в браке, по договору дарения, по наследству).
- Если машина оформлена на супруга (или заявляется совместная собственность), настаивайте на исследовании доказательств титула: ПТС, договор купли-продажи, платежные документы, сведения о браке, объяснения о источнике средств.
- Формулируйте требование в жалобе предметно: исключить конфискацию целиком либо ограничить её долей осуждённого, если доля доказана и может быть определена.
- Подчёркивайте риск нарушения прав третьего лица: в уголовном деле нельзя «автоматически» изымать имущество, если этим затрагивается собственность непричастного супруга.
- Если суд первой инстанции не установил принадлежность автомобиля и не мотивировал вывод о праве осуждённого на вещь, это самостоятельный довод для изменения приговора в части конфискации.
- Супругу-собственнику целесообразно заявлять свою позицию и предоставлять документы уже на стадии первой инстанции, чтобы исключить конфискацию либо зафиксировать основания для апелляции.
Решение: Верховный Суд РФ, 22-4614/25.