По делу о получении взяток в небольшом размере и служебном подлоге суд первой инстанции признал подсудимого виновным по нескольким эпизодам, по части из них назначил штраф и одновременно освободил от его отбывания в связи с истечением сроков давности, а по оставшимся эпизодам назначил окончательный штраф по совокупности.
Что обжаловалось
Гособвинитель указывал на существенные нарушения: суд применил истечение сроков давности по ряду эпизодов, но не разъяснил подсудимому основания и последствия такого решения и не разъяснил право возражать против прекращения дела по давности. Дополнительно ставился вопрос о необходимости решения по конфискации денежных средств, полученных в качестве предмета взятки. Со своей стороны осуждённый просил прекратить уголовное дело по давности, ссылаясь на истечение сроков к моменту рассмотрения жалобы.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции указал, что применение истечения сроков давности как основания освобождения от уголовной ответственности возможно лишь при соблюдении процессуальных гарантий: подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения (освобождения), правовые последствия такого решения и право возражать против прекращения по данному основанию. Отсутствие таких разъяснений и их фиксации в судебном заседании и в судебном решении расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на законность итогового судебного акта. Отдельно отмечено, что при рассмотрении дел о взяточничестве суд обязан разрешить вопрос о судьбе денежных средств, являющихся предметом взятки, в том числе оценить необходимость их конфискации в порядке главы о мерах уголовно-правового характера, и мотивировать принятое решение.
Что это означает на практике
- Если суд планирует прекратить дело по давности (или освободить от ответственности/наказания по этому основанию), защита должна требовать, чтобы суд прямо разъяснил право возражать и зафиксировал это в протоколе.
- При отсутствии разъяснений по ст. 78 УК РФ появляется сильный апелляционный довод: нарушение лишает подсудимого возможности выбрать продолжение рассмотрения для оправдания.
- Нельзя подменять прекращение по давности «освобождением от отбывания наказания» без соблюдения процедуры и без выраженной позиции подсудимого — это риск отмены.
- Если сроки давности истекли уже на стадии апелляции, защита может ставить вопрос о прекращении преследования, но суд всё равно должен проверить наличие/отсутствие возражений и разъяснить последствия.
- По делам о взятках отдельно проверяйте, решён ли вопрос о деньгах: даже при прекращении по давности суд должен мотивированно определить судьбу предмета взятки, включая конфискацию.
Решение: Верховный Суд РФ, 22-1244/2025.