Верховный суд отменил постановление кассационного суда, который отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, фактически заново установив обстоятельства и переоценив доказательства.
Коллегия по уголовным делам указала: кассация не должна подменять собой суды первой и апелляционной инстанций и заранее задавать, к какому результату должен прийти суд при новом рассмотрении.
Ключевые факты
- В 2021 году в Красноярске подписали соглашение о перераспределении земель, в результате чего образовался участок площадью 11 753 кв. метра.
- Участок передали в аренду компании, позднее она заявила цель выкупа: размещение объекта коммунального обслуживания.
- Департамент продал землю без торгов за 1,37 млн руб. (15% кадастровой стоимости).
- В 2022 году АС Красноярского края признал недействительными соглашение о перераспределении и договор купли-продажи.
- Чиновницу обвинили в превышении должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК; обвинение ссылалось на несоразмерность участка и здания и использование земли не по назначению.
- В феврале 2025 года Центральный районный суд Красноярска оправдал чиновницу; апелляция оставила приговор в силе.
- Восьмой КСОЮ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (№ 7У-208/2026), но ВС отменил это постановление и отправил на новое кассационное рассмотрение (№ 53-УД26-9-К8).
Что это значит на практике
Позиция Верховного суда важна для всех уголовных дел, где кассация пытается «исправить» выводы нижестоящих судов не через проверку законности, а через фактическую переоценку доказательств. Если в кассационном постановлении появляются новые «установленные» обстоятельства, которых не зафиксировал суд первой инстанции и не подтвердили апелляционные выводы, это сигнал о выходе кассации за пределы полномочий.
Отдельный риск — формулировки кассации, которые по смыслу предрешают исход нового рассмотрения. Когда кассационный суд прямо указывает, что оправдание якобы привело к «незаконному освобождению от уголовной ответственности», это может восприниматься как указание будущему суду, какое решение следует принять. Верховный суд оценил такой подход как недопустимый.
Для защиты это означает практический инструмент: в жалобах имеет смысл не только спорить с трактовкой норм, но и выделять процессуальные «перегибы» кассации — где именно она подменила оценку доказательств выводами о фактах, а также какие формулировки создают давление на суд при повторном рассмотрении.
Кому стоит обратить внимание
- адвокатам и защитникам по делам о должностных преступлениях, где спор строится вокруг умысла и «существенного нарушения» интересов
- прокурорам и государственным обвинителям при подготовке кассационных представлений
- судьям и помощникам судов, готовящим проекты кассационных актов
- муниципальным органам и их юристам, сопровождающим сделки с землей и последующие споры о действительности
Вывод Верховного суда сводится к процессуальному принципу: кассация проверяет законность и не должна заново «собирать» фактическую картину дела или заранее определять, каким должен быть итог при новом рассмотрении.