Уголовное дело возбудили по факту оказания услуг с использованием маломерного судна без необходимого разрешительного режима. Защита настаивала, что деятельность носила вынужденный характер в условиях ЧС, фактически сводилась к перевозке грузов по муниципальному контракту, не содержала признаков лицензируемой перевозки пассажиров, а также не была направлена на извлечение корыстной выгоды.
Что обжаловалось
В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела и последующих решений вышестоящих инстанций. Заявитель ссылался на отсутствие прямого умысла, отсутствие доказательств перевозки пассажиров и корыстной цели, указывал на признаки крайней необходимости, а также на недостатки обвинительного акта и процессуальные нарушения при кассационном рассмотрении. По сути, просил добиться итогового решения, исключающего упрёк в совершении преступления.
Что решил суд
Верховный Суд РФ оставил принятые по делу решения без изменения, указав, что при проверке в кассационном порядке оценивается законность вступивших в силу судебных постановлений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд согласился с тем, что прекращение уголовного преследования допустимо при наличии предусмотренных законом оснований, когда в деянии отсутствует состав преступления и одновременно имеется издание уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. Доводы о несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам и о предпочтительности иного итогового процессуального решения сами по себе не свидетельствуют о существенных нарушениях закона, влекущих отмену прекращения дела, если суды мотивированно пришли к выводу об отсутствии уголовно-правовых признаков состава и применили ст. 24 УПК РФ надлежащим образом.
Что это означает на практике
- Если по ст. 171 УК РФ меняются критерии наказуемости (пороговые значения, конструкция состава и т.п.), защите важно заявлять не только об отсутствии состава, но и о применимости ч. 2 ст. 24 УПК РФ как самостоятельного основания прекращения.
- В делах, связанных с перевозками и разрешительным режимом, ключевое значение имеют фактические признаки деятельности: кто был «заказчиком», что именно перевозилось, как оформлялись отношения, подтверждается ли именно пассажирская перевозка и её коммерческий характер.
- Ссылки на «вынужденность» и общественную полезность действий (ЧС, обеспечение жизнеобеспечения) целесообразно подкреплять документами: актами о введении режима, условиями контрактов, заявками на перевозку, путевыми листами, перепиской с органами власти.
- Когда дело прекращено по реабилитирующим основаниям (в том числе при устранении преступности деяния и/или отсутствии состава), жалоба в кассацию должна показывать, какая именно норма применена неверно и в чём выражается существенность нарушения; спор «о версии событий» без правовой ошибки обычно не даёт результата.
- Недостатки обвинительного акта и процессуальные претензии имеют значение, если они повлияли на вывод о наличии/отсутствии оснований прекращения; защите стоит увязывать их с конкретными последствиями для прав и итогового решения.
Решение: Верховный Суд РФ, 3-УД25-6-КЗ.