Право Доступно

ВС РФ разъяснил: зачёт срока должен быть точно мотивирован и указан в резолютивной части

По делу № 77-783/2026 суд указал: при зачёте времени содержания под стражей и иных мер пресечения нужны точные периоды и корректные правила пересчёта; иначе решение подлежит исправлению.

Актуально на 8 сентября 2026 2 мин чтения Елена Шилина 24 763 просмотров

По многоэпизодному делу о корыстных и должностных преступлениях после вынесения приговора и апелляции спор дошёл до кассационной инстанции. Среди доводов сторон отдельно ставился вопрос о зачёте времени, проведённого под стражей и при иных ограничениях свободы, в срок назначенного наказания.

Что обжаловалось

В кассационных жалобах и представлении указывалось, что суды нижестоящих инстанций неверно применили правила зачёта: не отразили в резолютивной части необходимые данные, не обеспечили проверяемость расчёта и допустили неточности в определении периодов, подлежащих зачёту. Отдельно подчёркивалось, что при разном виде назначенного наказания и режиме отбывания лишения свободы порядок зачёта должен быть применён строго по закону, а не по усмотрению.

Что решил суд

Суд кассационной инстанции указал, что правила зачёта являются частью исполнения приговора и напрямую влияют на фактический срок изоляции, поэтому зачёт должен быть определён ясно, проверяемо и с указанием конкретных периодов. Само по себе упоминание о зачёте без точных дат и без ссылки на применяемое правило пересчёта не обеспечивает законность и определённость судебного решения. Суд подчеркнул, что при выявлении ошибок в зачёте сроков кассация обязана устранить нарушение, поскольку оно относится к существенным и затрагивает права осуждённого. Правовая позиция сводится к тому, что любой период фактического ограничения свободы, подлежащий зачёту, должен быть отражён в судебном акте так, чтобы исключить двоякое толкование при исполнении, а порядок зачёта подлежит применению в соответствии с действующей редакцией уголовного закона.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Проверяйте, чтобы в резолютивной части были указаны конкретные даты начала и окончания содержания под стражей и иных мер, которые закон приравнивает к зачёту, иначе решение можно ставить под сомнение в кассации.
  • Если в деле были разные периоды мер пресечения, добивайтесь их раздельного отражения: это снижает риск «потерять» часть времени при исполнении и облегчает контроль расчёта.
  • Сопоставляйте вид и режим назначенного наказания с применённым судом правилом зачёта: ошибка в коэффициенте или в применимой редакции закона даёт основание для пересмотра.
  • Фиксируйте в жалобе, почему расчёт непроверяем: отсутствие дат, непонятный порядок пересчёта, расхождение с протоколами задержания, постановлениями о мере пресечения и справками СИЗО.
  • Даже при наличии иных спорных вопросов по приговору выделяйте зачёт срока отдельным доводом: суды чаще исправляют такие нарушения как очевидные и влияющие на реальный срок отбытия.

Решение: Верховный Суд РФ, 77-783/2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 25 Окт 2026

ВС РФ разъяснил зачёт времени под стражей при присоединении неотбытого срока по совокупности приговоров

Позиция по ст. 72 и 70 УК РФ: время содержания под стражей по новому делу подлежит зачёту в окончательный срок лишения свободы, даже если итоговое наказание …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Окт 2026

ВС РФ: добровольная выдача наркотика при задержании не всегда означает «активное способствование»

По делам о наркотиках и контрабанде: сообщение сведений при задержании не автоматически даёт п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и основания для ст. 64 УК РФ.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Окт 2026

ВС РФ: простой рецидив сам по себе не исключает условное осуждение по ст. 73 УК РФ

Верховный Суд указал: отказ в условном осуждении нельзя обосновывать лишь наличием рецидива. Нужны мотивы, почему исправление без изоляции невозможно (ст. 73…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Окт 2026

ВС РФ: по ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя повторно «прибавлять» уже учтённые допнаказания

Если предыдущий приговор уже назначен по совокупности и включает штраф/лишение права, при новом сложении по ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя учитывать их повторно.

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»