По делу о мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ) несколько осуждённых обжаловали приговор и апелляционное определение, указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе связанные с последствиями для итогового наказания и с наличием оснований, исключающих дальнейшее уголовное преследование.
Что обжаловалось
В кассационных жалобах и представлении ставился вопрос о законности обвинительного приговора и апелляционного решения: просили отменить либо изменить судебные акты, указывая на ошибки при разрешении вопроса о возможности продолжения уголовного преследования, а также на несоразмерность и неправильное определение наказания при сохранении квалификации по ст. 159.5 УК РФ.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции проверил доводы сторон и пришёл к выводу, что по отдельным эпизодам и в отношении отдельных лиц судебные решения не соответствуют требованиям закона. В результате по части осуждённых обвинительные приговоры были отменены с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а по иной части — приговоры изменены без изменения квалификации со снижением наказания. В отношении одного из осуждённых кассационные доводы оставлены без удовлетворения, а состоявшиеся решения — без изменения. Правовая позиция сводится к тому, что суд обязан различать: (а) ситуации, когда сохраняется предмет уголовно-правового спора и допустима корректировка наказания в кассации, и (б) случаи, когда установлены основания, препятствующие дальнейшему уголовному преследованию, — тогда приговор не может сохраняться в силе, и подлежит принятию решения о прекращении дела в предусмотренной законом форме.
Что это означает на практике
- Если в кассации подтверждается наличие оснований, исключающих продолжение преследования (нереабилитирующих), защита должна добиваться не «смягчения», а именно отмены приговора и прекращения дела в соответствующей части.
- При споре только о мере наказания полезно отдельно показывать, что квалификация не оспаривается, а ошибка касается санкций, совокупности, дополнительных наказаний, условности и иных последствий — это повышает шанс на изменение приговора без переквалификации.
- По многоэпизодным делам важно просить суд проверять каждый эпизод автономно: прекращение по одному эпизоду может повлечь пересмотр итогового наказания по совокупности.
- В кассационных доводах стоит разводить аргументы «про виновность/квалификацию» и аргументы «про основания прекращения»: это разные юридические режимы и разные формулировки просительной части.
- Если прокурор поддерживает изменение судебных решений, защите рационально использовать это для согласованной позиции по корректировке наказания либо по прекращению — но приоритетом остаётся правовой результат, а не формулировки сторон.
Решение: Верховный Суд РФ, 7У-343/2026.