Право Доступно

ВС РФ: взятка до 10 000 руб. квалифицируется как мелкое взяточничество независимо от вымогательства

Переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 291.2 УК РФ при сумме до 10 000 руб. возможна независимо от квалифицирующих признаков; при истечении давности наказание не исполняется.

Актуально на 18 сентября 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 978 просмотров

По делу о получении должностным лицом денежных средств за действия в пределах служебных полномочий суд первой инстанции квалифицировал содеянное как получение взятки с квалифицирующим признаком и назначил крупный штраф, исходя из кратности суммы. В кассации поставлен вопрос о применении более мягкого закона, введшего отдельный состав за взятку небольшого размера.

Что обжаловалось

В кассационной жалобе указывалось, что после вынесения приговора вступила в силу ст. 291.2 УК РФ, установившая ответственность за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. По мнению заявителя, при сумме 10 000 рублей квалификация по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ подлежит замене на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а назначенное наказание должно быть пересмотрено, включая размер штрафа.

Что решил суд

Суд указал, что существенное нарушение уголовного закона выражается в неправильной квалификации: после введения ст. 291.2 УК РФ получение взятки (как и дача) в размере, не превышающем 10 000 рублей, образует состав мелкого взяточничества. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ (впоследствии закрепленных в п. 14 постановления Пленума № 24), квалификация по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ применяется независимо от времени совершения деяния, характера действий (законные или незаконные), состава участников и наличия либо отсутствия иных квалифицирующих признаков. Следовательно, при установленной сумме 10 000 рублей содеянное подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Одновременно суд отметил, что преступление небольшой тяжести совершено в 2015 году, поэтому при пересмотре подлежит применению правило о сроках давности: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истечение двух лет влечет освобождение от наказания в связи с давностью.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • При сумме предмета взятки до 10 000 рублей защита вправе настаивать на квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, даже если в обвинении фигурируют такие признаки, как вымогательство, «значительный/крупный» контекст действий или иные отягчающие формулировки.
  • Аргумент «есть вымогательство — значит ст. 290 УК РФ» для сумм до 10 000 рублей не работает: ключевым становится размер взятки, а не наличие квалифицирующих признаков, которые «не переносятся» в мелкое взяточничество.
  • Если дело рассматривается после 15 июля 2016 года (или пересматривается в кассации/надзоре), нужно проверять, не ухудшает ли квалификация положение лица и не подлежит ли применению более мягкий закон по правилу обратной силы.
  • Переквалификация на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ автоматически меняет категорию преступления на небольшую тяжесть, что может открыть возможность прекращения последствий наказания из-за истечения сроков давности по ст. 78 УК РФ.
  • При давности важно фиксировать дату окончания преступления (период, эпизодность), поскольку от нее считается срок; в спорных случаях стоит добиваться максимально ранней даты окончания в судебных выводах.
  • Даже если назначался «кратный» штраф, при смене статьи наказание подлежит пересмотру: суд обязан оценить возможность назначения штрафа уже в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и последствия давности.

Решение: Верховный Суд РФ, 77-1327/2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 17 Сен 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 290 УК РФ: врач скорой помощи не всегда является «должностным лицом» для взятки

Верховный Суд РФ указал: для ст. 290 УК РФ необходимо доказать статус «должностного лица» и связь полученных денег с полномочиями. При отсутствии этих призна…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 17 Сен 2026

ВС РФ: добровольное частичное возмещение вреда до приговора должно учитываться как смягчающее по ст. 264 УК

По делу о ДТП со смертельным исходом суд кассации указал: добровольная выплата потерпевшим до приговора подлежит учёту как смягчающее обстоятельство и влияет…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Сен 2026

ВС РФ разъяснил: при изъятии наркотика до пересечения таможенной границы контрабанда не окончена

Позиция по ст. 229.1 УК РФ: если наркотики изъяты до пересечения таможенной границы, речь идёт о покушении, а не об оконченном составе. Разграничение с хране…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Сен 2026

ВС РФ: заключение под стражу «в зале суда» требует самостоятельной мотивировки, а не ссылки на срок наказания

Позиция по делам о превышении должностных полномочий: при изменении меры пресечения на заключение под стражу после приговора суд обязан мотивировать риски, и…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»