Осуждённая, отбывая лишение свободы, привлекалась к ответственности за насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника учреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей. Суд первой инстанции назначил наказание и, применив правила о совокупности приговоров, частично присоединил неотбытую часть ранее назначенного наказания, определив окончательный срок и решив вопрос о зачёте периода изоляции.
Что обжаловалось
В кассационной жалобе не оспаривались фактические обстоятельства и квалификация, но ставился вопрос о несправедливости наказания. Дополнительно в кассации проверялась корректность применения правил назначения окончательного наказания по совокупности приговоров и правильность зачёта времени содержания под стражей (и иных периодов изоляции), влияющих на фактический срок отбытия.
Что решил суд
Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что судебные решения подлежат изменению, поскольку при определении окончательного наказания и зачёте срока суд обязан строго соблюдать требования закона и не допускать арифметических и правовых ошибок, которые ведут к увеличению фактически подлежащего отбытия срока. Правовая позиция сформулирована так: зачёт времени содержания под стражей должен быть рассчитан, отражён в резолютивной части и мотивирован с указанием правового основания и конкретного периода; при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен обеспечить, чтобы итоговое решение было исполнимым и не ухудшало положение осуждённого по сравнению с тем, что прямо вытекает из правил ст. 69–70 УК РФ и ст. 72 УК РФ. В части, не затрагивающей выявленные нарушения (квалификация, доказанность, выводы о виновности), судебные решения оставлены без переоценки.
Что это означает на практике
- Если осуждённый на время расследования/суда переводился в изоляцию (в том числе фактически содержался под стражей), защита должна требовать помесячного/поквартального расчёта зачёта и его закрепления в резолютивной части.
- При совокупности приговоров важно проверять, что суд раздельно описал: какое наказание назначено за новое преступление, какая часть прежнего наказания присоединена и как это связано с зачётом срока.
- Любая «техническая» ошибка (лишний день, неверная дата начала/окончания периода, пропуск периода этапирования) — это самостоятельный кассационный довод, потому что напрямую влияет на фактический срок.
- Если в приговоре общими словами указано «зачесть время содержания под стражей», но не названы даты и правило пересчёта, это аргумент о неисполнимости решения и основании для изменения.
- Даже когда квалификация и доказанность не спорятся, кассация вправе вмешаться, если нарушены правила назначения окончательного наказания и зачёта срока, поскольку это относится к законности и справедливости наказания.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-2374/2026.