По делу о закупке, хранении и розничной продаже алкогольной продукции без лицензии и об обороте немаркированного алкоголя суд первой инстанции назначил штраф по совокупности преступлений и разрешил вопрос о конфискации денежных средств и судьбе вещей. В апелляции часть материалов оперативно-розыскной деятельности исключили из доказательств, дополнительно признали смягчающим обстоятельством частичное признание вины, а вопрос о конфискации и возврате имущества выделили и направили на новое рассмотрение.
Что обжаловалось
В кассационных жалобах ставились вопросы о справедливости наказания и применении норм о смягчении, а также о соблюдении права на защиту. Защита указывала, что суд не рассмотрел заявленные ходатайства об исключении доказательств как недопустимых, неверно квалифицировал процессуальные возражения, а апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие осуждённого, хотя им заранее подавалось ходатайство о рассмотрении без его участия из-за ухудшения здоровья с приложением медицинских документов. Дополнительно обращалось внимание на спорность доказательственной базы: необходимость судебного разрешения для отдельных оперативно-розыскных мероприятий, противоречия между экспертными выводами и несоответствие количественных показателей изъятой и переданной на хранение продукции.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции указал на процессуальный стандарт проверки доводов стороны защиты при пересмотре приговора: ходатайства и возражения должны быть рассмотрены и разрешены судом с приведением мотивов, а при наличии сведений о состоянии здоровья и просьбы рассмотреть дело в отсутствие осуждённого апелляция обязана дать оценку представленным медицинским документам и обосновать возможность рассмотрения дела без его участия. При заявлении доводов о недопустимости доказательств (в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности) суды должны проверять, соблюдены ли требования закона к получению таких сведений, и отражать выводы в судебном решении. Отдельно отмечено, что противоречия в экспертных исследованиях и вопросы о количестве, упаковке и стоимости изъятой продукции подлежат устранению процессуальными средствами, включая назначение дополнительной экспертизы при наличии оснований, поскольку это влияет на выводы о размере и, как следствие, на квалификацию и наказание.
Что это означает на практике
- В апелляции и кассации имеет смысл отдельно фиксировать и повторять все неразрешённые судом первой инстанции ходатайства (об исключении доказательств, о вызове специалистов, о дополнительной экспертизе): отсутствие мотивированного ответа — самостоятельный процессуальный риск для устойчивости приговора.
- Если участие в апелляции невозможно по болезни, заранее подавайте ходатайство с медицинскими документами и просите суд прямо разрешить вопрос о формате участия (лично, по ВКС, в отсутствие). Нерассмотрение или формальная оценка таких материалов — аргумент о нарушении права на защиту.
- По материалам ОРД проверяйте, требовалось ли судебное решение (при ограничении конституционных прав), кем и когда оно выносилось, как оформлялось рассекречивание и передача результатов. Выявленные разрывы в процедуре используйте для исключения доказательств.
- При расхождениях между экспертизами акцентируйте, какие именно параметры различаются (количество единиц, объём тары, крепость, стоимость, маркировка), и объясняйте, как это влияет на «крупный размер» и на пределы ответственности.
- По делам об алкоголе отдельно сопоставляйте опись изъятого, квитанции хранения, акты отбора образцов и перечень направленного на исследование: несоответствия помогают ставить под сомнение непрерывность хранения и достоверность выводов эксперта.
- При назначении штрафа по совокупности обращайте внимание суда на смягчающие обстоятельства и мотивировку выбора размера: отсутствие индивидуализации и оценки доводов защиты повышает шансы на пересмотр.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-985/2026.