По делу о преступлениях против порядка управления осуждённый в кассации не спорил ни с квалификацией, ни с выводами о виновности, но настаивал на неверном расчёте окончательного срока: ранее по другому судебному решению обязательные работы были заменены на лишение свободы, после чего он был взят под стражу, однако период фактического содержания в СИЗО не был учтён при последующем назначении наказания.
Что обжаловалось
В жалобе ставился вопрос о зачёте в срок наказания времени фактического содержания под стражей в период, когда лицо должно было отбывать заменённое наказание (лишение свободы вместо обязательных работ). Дополнительно указывалось, что апелляционная инстанция, оставляя приговор без изменения, уклонилась от проверки конкретного довода и не дала ему правовой оценки.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции исходил из того, что при разрешении вопроса о сроке наказания суд обязан установить и отразить в судебном решении все периоды фактического лишения свободы, подлежащие зачёту, а также применить правильные правила пересчёта по ст. 72 УК РФ с учётом вида назначенного и исполняемого наказания и фактических условий содержания. Если лицо после замены наказания было взято под стражу и содержалось в СИЗО, такой период является временем содержания под стражей и подлежит зачёту, даже если первоначально в постановлении о замене указывалось отбывание в ином виде исправительного учреждения. Суд также подчеркнул, что апелляция не вправе ограничиваться формальным согласием с приговором: при наличии ссылки на конкретный неучтённый период лишения свободы она обязана проверить довод, истребовать необходимые сведения при их отсутствии в материалах и мотивированно ответить, иначе это затрагивает законность решения в части назначения и исчисления наказания.
Что это означает на практике
- Проверяйте не только зачёт по текущему делу, но и зачёт периодов по предыдущим постановлениям (замена наказания, отмена условного осуждения, этапирование), если фактически было содержание под стражей.
- Если в постановлении указана колония-поселение, а фактически лицо находилось в СИЗО, заявляйте, что это именно содержание под стражей, и требуйте зачёта по правилам ст. 72 УК РФ с учётом фактических условий.
- При отсутствии в деле документов об основании нахождения в СИЗО (постановления, справки учреждения, сведения ФСИН) ходатайствуйте об их истребовании: неполнота материалов не может ухудшать положение осуждённого при расчёте срока.
- В апелляции и кассации формулируйте довод максимально конкретно: даты, номер постановления о замене, когда взят под стражу, где содержался, какие доказательства это подтверждают.
- Если апелляция не ответила на довод о зачёте, это самостоятельный аргумент для кассации: немотивированность проверки доводов может повлечь пересмотр в части наказания.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-2293/2026.