По делу о многоэпизодном мошенничестве и легализации суд первой инстанции назначил лишение свободы и дополнительно штраф: по 100 000 рублей за каждый эпизод, а затем определил итоговый штраф по совокупности. Защита в кассации указывала, что штраф назначен без должной мотивировки и без проверки реальной возможности его уплаты с учётом имущественного положения, взысканного ущерба и иных финансовых последствий приговора.
Что обжаловалось
В кассационных жалобах ставился вопрос об изменении судебных решений в части дополнительного наказания: штраф назначался по каждому преступлению и в итоге по совокупности, при этом в приговоре и апелляции, по мнению стороны защиты, не были раскрыты основания необходимости штрафа и критерии его размера. Отдельно отмечалось, что по делу одновременно разрешён крупный гражданский иск, сохранён арест имущества и применены иные имущественные меры, что влияет на оценку справедливости дополнительного наказания.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции указал, что штраф как дополнительное наказание не может назначаться «по умолчанию»: суд обязан проверить и отразить в судебном акте обстоятельства, имеющие значение для его назначения и размера. При решении вопроса о штрафе подлежат учёту требования ст. 46 и ст. 60 УК РФ, включая имущественное положение осуждённого, наличие дохода и обязательств, возможность реальной уплаты, а также влияние иных имущественных последствий приговора (взыскание вреда, арест активов, конфискационные решения). При множественности эпизодов суду необходимо избегать формального подхода: назначение штрафа за каждый эпизод и его последующее «суммирование» допустимо лишь при надлежащей мотивировке необходимости именно такой конструкции дополнительного наказания и его соразмерности целям наказания. При выявлении недостаточной мотивировки кассация изменила судебные решения в части штрафа.
Что это означает на практике
- Если суд назначил штраф, в приговоре должны быть конкретные выводы о доходах, имуществе, обязательных расходах и иных данных, влияющих на платёжеспособность; отсутствие этих выводов — самостоятельный довод для кассации.
- При большом количестве эпизодов нельзя ограничиваться формулой «назначить штраф за каждое преступление» без объяснения, почему одного штрафа по совокупности недостаточно для целей наказания.
- Наличие крупного гражданского иска, ареста имущества, конфискации и иных имущественных решений следует использовать как аргумент о несоразмерности дополнительного штрафа и необходимости его исключения либо снижения.
- В возражениях и жалобах полезно ссылаться на ст. 46 и 60 УК РФ и просить суд установить конкретные факты (доход, наличие иждивенцев, кредитная нагрузка, доступ к арестованным средствам), а не оценивать вопрос абстрактно.
- Если штраф назначен без анализа «возможности реального исполнения», это повышает шансы на изменение приговора даже при оставлении квалификации и срока лишения свободы без пересмотра.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-1100/2026.