Верховный суд оставил в силе решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), которая дала согласие на возбуждение уголовного дела против судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Азияны Монгуш (дело № «АКПИ26-679»). Судью подозревают в вынесении заведомо неправосудного судебного акта по ч. 1 ст. 305 УК.
При рассмотрении жалобы суд проверил обоснованность вывода ВККС о наличии причин для возбуждения дела и наличие (или отсутствие) препятствий, связанных с неприкосновенностью судьи. По итогам Верховный суд пришел к выводу, что таких препятствий не установлено, и отказал в удовлетворении жалобы.
Ключевые факты
- ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Азияны Монгуш.
- Верховный суд оставил это решение в силе (дело № «АКПИ26-679»).
- Подозрение связано с вынесением заведомо неправосудного судебного акта по ч. 1 ст. 305 УК.
- По версии следствия, в ноябре 2023 года постановление было вынесено без проведения заседания и касалось приостановления производства, объявления подсудимой в розыск и заключения под стражу.
- Документ был датирован 29 июня 2023 года, подписан и приобщен к материалам дела; позднее в нем указали секретаря, адвоката и гособвинителя, которые в заседании не участвовали.
- В феврале 2024 года Верховный суд Республики Тыва отменил постановление из-за грубых процессуальных нарушений.
- Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин внес представление в ВККС; 17 июля коллегия удовлетворила его.
Что это значит на практике
Эта ситуация показывает, что обжалование решения ВККС о согласии на возбуждение уголовного дела против судьи не сводится к спору о том, «была ли ошибка». Верховный суд оценивает, есть ли у квалифколлегии обоснованный вывод о наличии причин для возбуждения дела и не нарушены ли гарантии, связанные со статусом судьи.
Аргумент о том, что действия были «ошибкой и небрежностью» и уже повлекли дисциплинарную ответственность, сам по себе не блокирует уголовно-правовую оценку. В рассматриваемом деле судья ссылалась именно на это, а также указывала на связь преследования с профессиональной деятельностью, но подтвердить данный довод не смогла.
Отдельный практический вывод — повышенное внимание к процессуальной форме судебных актов: дата, фиксация проведения заседания, корректное отражение участников и фактических обстоятельств становятся ключевыми маркерами при последующей проверке законности. Если вышестоящий суд отменяет акт из-за грубых процессуальных нарушений, это может стать отправной точкой для дальнейших процедур, включая обращение в ВККС.
Кому стоит обратить внимание
- судьям и помощникам судей — в части оформления судебных актов и фиксации процессуальных действий;
- квалификационным коллегиям — при подготовке мотивировки о наличии причин для согласия на возбуждение дела;
- адвокатам по уголовным делам — при оценке перспектив обжалования решений ВККС и построении позиции;
- прокурорам и следователям — при подготовке материалов, обосновывающих необходимость согласия ВККС;
- участникам уголовного процесса — при оспаривании актов, отмененных из-за грубых процессуальных нарушений.
Позиция Верховного суда в этом деле сводится к следующему: при наличии у ВККС обоснованных причин и при отсутствии препятствий, связанных с неприкосновенностью судьи, решение о согласии на возбуждение уголовного дела сохраняет силу, даже если судья настаивает на трактовке произошедшего как на дисциплинарной «ошибке».