Право Доступно

ВС РФ разъяснил: при назначении по ч. 5 ст. 69 УК РФ ранее объединённые приговоры не считаются «двумя судимостями» для особого режима

Верховный Суд РФ указал: если наказание ранее назначалось по ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёт судимости для рецидива и вида колонии должен исходить из итогового приговора, без «двойного счёта».

Актуально на 31 октября 2026 3 мин чтения Елена Шилина 15 313 просмотров

По делу о преступлениях против порядка управления и собственности суд первой инстанции назначил наказание по совокупности, исходя из рецидива, и определил отбывание в исправительной колонии особого режима. В кассации поставили вопрос о корректности учёта прежних осуждений, поскольку ранее наказание уже назначалось с применением правил сложения приговоров.

Что обжаловалось

В кассационном представлении ставился вопрос об изменении судебных решений из-за неправильного применения уголовного закона при оценке судимости и вида рецидива. Указывалось, что прежний приговор был исполнен и «включал» более раннее осуждение в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако нижестоящие суды фактически использовали эти решения как две самостоятельные судимости, что повлияло на вывод об особо опасном рецидиве и, как следствие, на выбор вида исправительного учреждения.

Что решил суд

Верховный Суд РФ указал, что при проверке рецидива и решении вопроса о виде исправительного учреждения необходимо учитывать правовую природу назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Если последующий приговор вынесен с применением этих правил, то ранее назначенное наказание поглощается итоговым назначением, и для целей правовой оценки последствий судимости недопустим «двойной счёт» одной и той же судимости как двух самостоятельных оснований для вывода об усиленном рецидиве. Иными словами, вывод о категории рецидива и назначение особого режима должны опираться на фактически имеющиеся не снятые и не погашенные судимости, но без искусственного увеличения их числа за счёт того, что один приговор был учтён внутри другого по правилам сложения. Суд подчеркнул, что ошибки в квалификации рецидива неизбежно влекут ошибку в применении ст. 58 УК РФ и выборе режима отбывания наказания, поэтому такие нарушения подлежат исправлению в кассационном порядке.

Что это означает на практике

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Проверяйте «цепочку» прежних осуждений: если новый приговор вынесен с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, требуйте считать судимость по итоговому приговору без повторного учёта «включённого» решения.
  • Оспаривайте выводы об особо опасном рецидиве, если он построен на формальном перечислении приговоров, которые фактически составляют одно итоговое назначение наказания.
  • Связывайте ошибку по рецидиву с последствиями по ст. 58 УК РФ: неправильная категория рецидива может привести к незаконному назначению особого режима вместо строгого.
  • В кассации акцентируйте, что «двойной счёт» судимости — это неправильное применение уголовного закона, а не вопрос усмотрения суда.
  • При подготовке позиции собирайте документы об исполнении наказания, сроках погашения и содержании приговоров/постановлений, чтобы показать, какие решения реально образуют самостоятельные судимости.

Решение: Верховный Суд РФ, 77-2131/2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 30 Окт 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности возможен обвинительный приговор с освобождением от наказания по каждому эпизоду

Позиция по делам о халатности: допустим обвинительный приговор при истечении сроков давности с освобождением от наказания; суд обязан убрать неподтверждённые…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 30 Окт 2026

ВС РФ отменил условное осуждение: суд обязан мотивировать применение ст. 73 УК РФ с учётом невозмещения ущерба

Отмена приговора из‑за чрезмерной мягкости: условное осуждение по тяжким составам допустимо только при убедительной мотивации и оценке невозмещения ущерба.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 29 Окт 2026

ВС РФ: при замене штрафа на принудительные работы зачёт домашнего ареста делается через перевод в срок содержания под стражей

Позиция по ст. 72 УК РФ: при назначении принудительных работ домашний арест засчитывается последовательно — сначала в срок содержания под стражей (2:1), зате…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 29 Окт 2026

ВС РФ: нельзя ссылаться на ч. 2 ст. 68 УК РФ, если рецидив не признан отягчающим

Если суд не признал рецидив отягчающим, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания незаконна и подлежит исключению с возможным смягчением.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»