В делах по ст. 228–233 УК РФ размер наркотического средства часто становится ключевым: от него зависит часть статьи, категория преступления, возможность условного наказания и общий срок. Неправильное определение размера наркотического средства — одна из самых рабочих тем для защиты, потому что «ошибка в граммах» нередко означает «ошибка в квалификации».
На практике проблемы возникают из-за того, как изымали и упаковывали вещество, как отбирали пробы, что именно исследовал эксперт, что посчитали «массой наркотического средства» (смесь целиком или активный компонент), и насколько достоверно доказано, что изъятое — это одно и то же, что исследовано. Если неправильное определение размера наркотического средства подтверждается, можно добиваться переквалификации, исключения части эпизодов, смягчения наказания или отмены приговора.
Кратко по сути
- Размер (значительный/крупный/особо крупный) устанавливается по правилам, заданным правительственным перечнем и судебной практикой, и должен быть доказан надлежащими доказательствами.
- Размер подтверждается не «со слов», а совокупностью: протоколы изъятия/осмотра, упаковка и опечатывание, цепочка хранения, экспертное исследование и заключение.
- Типовая линия защиты — проверить, что именно взвешивали, корректно ли рассчитана масса, не смешаны ли разные объекты, не допущены ли нарушения отбора проб и упаковки.
- Если масса/состав определены с нарушениями, защита ставит вопрос о недопустимости доказательств и/или о необходимости повторной/дополнительной экспертизы.
- При ошибке в размере часто возможна переквалификация на менее тяжкую часть статьи либо исключение квалифицирующего признака.
- Оспаривать размер можно на любой стадии: проверка сообщения, следствие, суд первой инстанции, апелляция и кассация — но лучше начинать как можно раньше.
Что означает неправильное определение размера наркотического средства с точки зрения закона
Под «размером» в делах о незаконном обороте понимают количественный показатель наркотического средства, психотропного вещества или их производного, который соотносится с установленными порогами «значительный», «крупный», «особо крупный». Эти пороги закреплены в нормативном перечне, утвержденном Правительством РФ, и применяются для квалификации по ст. 228, 228.1, 229.1, 230, 231, 232, 233 УК РФ (в зависимости от состава).
Неправильное определение размера — это не только «неверно взвесили». Это может быть: неверно определили объект (не то вещество), неправильно установили массу (брутто вместо нетто, масса с упаковкой, масса «влажного» объекта без учета методики), неверно применили правила отнесения к наркотическим средствам/производным, некорректно посчитали общий размер по нескольким объектам, либо нарушили процедуру так, что доказательство размера стало недопустимым.
С точки зрения уголовного процесса важно понимать: размер — это обстоятельство, подлежащее доказыванию. Если у суда остаются разумные сомнения в размере, они должны толковаться в пользу подсудимого. В практике встречается подход, что при сомнениях между двумя порогами (например, «значительный» или «крупный») суды, как правило, не вправе «додумывать» за обвинение и должны исходить из более мягкой квалификации, если обвинение не доказало больший размер надлежащими средствами.
Нормативное регулирование
Уголовный кодекс РФ: нормы о незаконном приобретении/хранении/перевозке (ст. 228), сбыте (ст. 228.1), хищении/вымогательстве (ст. 229), контрабанде (ст. 229.1), склонении к потреблению (ст. 230), культивировании (ст. 231), организации либо содержании притонов (ст. 232), незаконной выдаче либо подделке рецептов (ст. 233). Размер как квалифицирующий признак прямо влияет на часть статьи и санкцию.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: правила доказывания и оценки доказательств, требования к протоколам следственных действий, порядок назначения и проведения судебной экспертизы (включая дополнительную и повторную), права стороны защиты заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях и задавать вопросы эксперту.
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: базовые определения наркотических средств, психотропных веществ, их производных, а также правовой режим оборота, который используется при квалификации и оценке доказательств.
Перечень и размеры: пороговые значения «значительного», «крупного» и «особо крупного» размеров установлены постановлением Правительства РФ, которым утверждены значительные/крупные/особо крупные размеры для конкретных веществ и растений. Именно по этому акту сравнивают установленную массу с порогом.
Позиции Верховного Суда РФ (обобщенно): суды ориентируются на необходимость строгого доказывания размера, проверяют соблюдение процессуальных правил изъятия, упаковки, отбора проб и экспертного исследования; при существенных нарушениях доказательства могут признаваться недопустимыми, а сомнения в размере должны устраняться в пользу обвиняемого.
Как это работает на практике при неправильном определении размера наркотического средства
Ситуация 1: взвесили «всё вместе», а нужно было отделить упаковку или посторонние примеси
Встречается, когда в протоколах указана масса объекта «как есть», а из материалов неясно, исключалась ли упаковка, тара, скотч, фольга, влажные салфетки, «зип-пакеты», контейнеры. Если фактически масса наркотического средства рассчитана по брутто, размер может быть завышен, а значит — неверно выбрана часть статьи. Защита проверяет, что конкретно взвешивали и как это описано в протоколах, а также что указано в заключении эксперта (объект исследования, методика, масса исследуемого и остаток).
Ситуация 2: несколько свертков сложили в один «общий размер» без надежной связи между изъятием и экспертизой
Для суммирования массы по разным объектам требуется, чтобы каждый объект был индивидуализирован и прослеживался: где найден, кем изъят, как упакован, как опечатан, какие пломбы/бирки, как передан на исследование, что вернулось после экспертизы. Если часть цепочки «провалилась» (нет описания, нет подписи, нарушена целостность упаковки, разные номера бирок), возникает вопрос: исследовано ли именно изъятое. Практика по вопросу неоднородная, но при существенных разрывах идентификации защита ставит вопрос о недопустимости или недостаточности доказательств размера.
Ситуация 3: спор о том, что является «наркотическим средством» в смеси
По отдельным веществам и смесям ключевой вопрос — что именно подлежит учету: масса всей смеси либо масса конкретного наркотического средства/производного по правилам, которые вытекают из перечня и подходов экспертизы. Ошибка в правовом подходе (неверно отнесли к конкретной позиции перечня или неверно применили правило учета массы) дает основание оспаривать размер. Здесь важны вопросы эксперту: по какой позиции перечня квалифицировано вещество, что именно определено (вещество/производное), какой метод анализа, как рассчитана масса.
Ситуация 4: «контрольная закупка/передача» и спор о фактическом количестве
В делах о сбыте (ст. 228.1 УК РФ) размер иногда выводят из массы «переданного» и «обнаруженного» с расхождениями, либо по материалам ОРМ без надлежащей фиксации и последующего процессуального оформления изъятия. В таких делах защита проверяет, как оформлен переход из оперативных материалов в доказательства по УПК РФ, как изъят объект, когда и как назначена экспертиза, и нет ли подмены/добавления объектов.
Типичные ошибки
- Нет ясности, что взвешивали: масса указана без разделения на упаковку/тары/посторонние предметы, либо отсутствуют сведения о нетто.
- Нарушения упаковки и опечатывания: нет подписей понятых/участников, нет бирок, не совпадают номера, имеются следы вскрытия без отражения в документах.
- Неполное описание объектов: в протоколе «пакет с веществом», без индивидуализирующих признаков (цвет, форма, количество свертков, маркировка).
- Проблемы с отбором проб: неясно, откуда взята проба, как она соотносится со всем объемом, соблюдена ли репрезентативность при множестве свертков.
- Ошибки в применении перечня размеров: неверно выбрана позиция вещества/производного, либо размер отнесен к неправильному порогу.
- Экспертиза «не отвечает на вопрос размера»: есть вывод «содержит наркотическое средство», но нет корректного расчета массы, либо выводы противоречивы.
- Суммирование без оснований: массу разных объектов складывают, хотя не доказано, что это единый предмет преступления или что все объекты относятся к одному веществу и надлежащим образом изъяты и исследованы.
Что важно учитывать для защиты прав при неправильном определении размера наркотического средства
1) Размер — это доказуемый факт, а не предположение. Обвинение обязано доказать не только наличие вещества, но и его вид, массу и соответствие порогам. Защита вправе требовать проверки каждого звена: изъятие → хранение → направление → исследование → возврат/хранение.
2) Существенность процессуальных нарушений. Не каждое «неровное слово» в протоколе ведет к исключению доказательства. Но нарушения, которые не позволяют установить происхождение объекта или неизменность упаковки и содержимого, часто признаются судами существенными. Особенно когда невозможно исключить подмену, добавление, смешение, утрату части вещества.
3) Экспертиза — центральное доказательство, но не безусловное. Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами. Если заключение неполное, противоречивое, выполнено по недостаточным исходным данным или при сомнениях в объекте исследования — защита заявляет ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе, о вызове эксперта для допроса.
4) Право защиты на активные действия. Важно заявлять ходатайства своевременно: об истребовании упаковки и остатков, о предоставлении фото/видео фиксации, о приобщении квитанций/журналов хранения, о назначении повторной экспертизы, о признании доказательств недопустимыми. Заявления «после приговора» сложнее, хотя и возможны в апелляции/кассации.
5) Граница между переквалификацией и оправданием. Если «падает» только размер, чаще речь идет о переквалификации на менее тяжкую часть. Если же проблема глубже (не доказано, что исследованное — это изъятое; недопустимость ключевых протоколов и экспертизы), возможен вопрос о недоказанности события/обстоятельств обвинения в соответствующем объеме.
Практические рекомендации
Шаг 1. Получите и систематизируйте все документы по «цепочке вещества». Запросите у защитника или ознакомьтесь: протоколы досмотра/обыска/выемки/осмотра места, приложения (фото-таблицы), протоколы упаковки/опечатывания, постановление о назначении экспертизы, само заключение, сопроводительные письма, документы хранения (если приобщены), протоколы осмотра вещественных доказательств в суде.
Шаг 2. Сверьте идентификаторы объектов. Номера бирок, описания свертков, количество мест, цвет/форма, масса на разных этапах. Любое расхождение фиксируйте: что именно не совпадает и почему это влияет на возможность идентифицировать объект.
Шаг 3. Проверьте, как определена масса. Уточните, есть ли в материалах: масса нетто, масса остатка после исследования, описание методики взвешивания/подготовки, исключение упаковки. Если по документам невозможно понять, что взвешивали, ставьте вопрос о недоказанности размера.
Шаг 4. Проверьте правовую «привязку» к перечню размеров. Сопоставьте вывод эксперта о веществе с правительственным перечнем размеров: правильна ли позиция (вещество/производное), правильны ли единицы учета, корректно ли отнесено к порогу «значительный/крупный/особо крупный». Если есть сомнения — готовьте вопросы эксперту и ходатайство о дополнительной экспертизе.
Шаг 5. Заявите ходатайства на следствии или в суде первой инстанции. Обычно работают: о вызове и допросе эксперта; о назначении повторной/дополнительной экспертизы; об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании; о приобщении фото/видео упаковки; о признании недопустимыми конкретных протоколов/заключения при существенных нарушениях. В ходатайстве описывайте, какое конкретно обстоятельство невозможно проверить без запрашиваемого действия.
Шаг 6. Постройте позицию для прений и жалобы. Логика должна быть простой: (1) размер влияет на квалификацию; (2) обвинение обязано доказать размер; (3) в материалах есть конкретные дефекты (перечень); (4) эти дефекты не позволяют достоверно установить массу/объект; (5) следствие/суд не устранили сомнения; (6) просите: исключить доказательство, назначить экспертизу, переквалифицировать, смягчить, отменить приговор и направить на новое рассмотрение — в зависимости от стадии и ситуации.
Шаг 7. В апелляции и кассации делайте акцент на проверяемых нарушениях. Для вышестоящих судов важны: конкретика нарушений, их существенность, связь с выводами суда о размере, а также то, что защита заявляла ходатайства и получала отказ или суд их формально рассмотрел. Если ходатайства не заявлялись, объясняйте, почему нарушение выявлено позднее (например, при ознакомлении с делом, при исследовании доказательств в суде).
Вывод
Неправильное определение размера наркотического средства — это не «техническая мелочь», а вопрос, который может изменить квалификацию и исход дела по ст. 228–233 УК РФ. Проверка размера всегда начинается с документов: что изъяли, как упаковали, как хранили, что исследовал эксперт и как посчитали массу по порогам.
Чем раньше защита фиксирует несоответствия и заявляет ходатайства (об осмотре вещественных доказательств, допросе эксперта, повторной/дополнительной экспертизе, признании доказательств недопустимыми), тем выше шансы скорректировать обвинение и добиться справедливого результата.
Какая ситуация у вас: спор по массе (взвешивание/упаковка), по составу (что именно признано наркотиком) или по цепочке хранения и идентификации изъятого?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.