Ошибки в совокупности статей 228 и 228.1 УК РФ

«Неправильная совокупность статей 228 и 228.1 УК РФ» — частая проблема в делах о наркотиках, когда одно и то же действие необоснованно «раскладывают» на хранение и сбыт, из-за чего резко растут риски реального срока и увеличивается итоговое наказание.

На практике совокупность действительно бывает законной, но нередко встречаются ситуации, когда следствие и обвинение подменяют доказанность сбыта предположениями (фасовка, «закладки», переписка), а 228 УК РФ «добавляют» как отдельный эпизод, хотя хранение было лишь частью сбыта. В таких случаях задача защиты — показать юридическую ошибку квалификации и добиваться исключения лишней статьи или эпизода.

Кратко по сути

• Совокупность — это когда совершено два самостоятельных преступления; по наркотикам это возможно, но должно быть доказано, что деяния действительно разные по времени/цели/объекту.
• 228 УК РФ обычно про приобретение/хранение без цели сбыта; 228.1 УК РФ — про производство, сбыт, пересылку или иные формы распространения.
• Неправильная совокупность статей 228 и 228.1 УК РФ чаще всего возникает, когда «хранение» фактически поглощается сбытом (это подготовка/исполнение сбыта), но его выделяют как отдельное преступление.
• Суды, как правило, проверяют: была ли цель сбыта, были ли самостоятельные партии, есть ли разные эпизоды во времени и что именно доказано допустимыми доказательствами.
• Исправляется это через ходатайства в суде первой инстанции, а также через апелляционное и кассационное обжалование приговора по правилам УПК РФ.

Что означает неправильная совокупность статей 228 и 228.1 УК РФ с точки зрения закона

В УК РФ есть общее правило о совокупности преступлений: если лицо совершило два или более преступления, каждое квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правилам о совокупности. Ключевое — должны быть самостоятельные составы, а не «двойной учет» одного и того же поведения.

Для дел о наркотиках типовой спор выглядит так: обвинение утверждает, что у человека одновременно было (1) незаконное хранение без цели сбыта по 228 УК РФ и (2) сбыт или покушение на сбыт по 228.1 УК РФ. Защита же нередко доказывает, что:

• либо цель сбыта не доказана, значит квалификация по 228.1 УК РФ излишняя и должна быть переквалификация на 228 УК РФ;
• либо, наоборот, если сбыт доказан, то «хранение» не образует отдельного преступления, потому что хранение конкретной партии было способом совершения сбыта и не имеет самостоятельного уголовно-правового значения как отдельный состав;
• либо «228» и «228.1» привязаны к одному и тому же веществу и одному и тому же временному отрезку, но в обвинении искусственно выделены разные «эпизоды» без фактических оснований.

При правильной квалификации важно различать: совокупность преступлений, продолжаемое преступление и случаи, когда одно деяние поглощает другое (когда наказуемо по более тяжкой норме и не требует дополнительной квалификации по менее тяжкой при отсутствии самостоятельности).

Нормативное регулирование

Оценка «неправильной совокупности» опирается на несколько блоков действующего права.

Уголовный кодекс РФ:

• Понятие и правила квалификации при нескольких деяниях — нормы о совокупности преступлений и назначении наказания по совокупности.
• Статья 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта.
• Статья 228.1 УК РФ — незаконные производство, сбыт или пересылка (включая иные формы распространения) наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
• Статья 30 УК РФ — приготовление и покушение на преступление; в «сбытовых» делах это критично, когда сбыт не доведен до конца.
• Нормы о соучастии (организатор, подстрекатель, пособник) — когда 228.1 вменяют без корректного распределения ролей.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

• Правила допустимости доказательств и порядок их исследования в суде — если ключевые доказательства по 228.1 получены с нарушениями, это влияет на итоговую квалификацию.
• Порядок апелляционного обжалования приговора — для исправления ошибок квалификации и исключения лишних эпизодов.
• Порядок кассационного пересмотра — если апелляция не устранила ошибку.

Позиции Верховного Суда РФ (в обобщениях и разъяснениях):

• Суды должны устанавливать направленность умысла (цель сбыта) по совокупности обстоятельств, а не по предположениям.
• При квалификации важно избегать двойного учета одного и того же фактического поведения и одних и тех же признаков (например, «фасовка» не подменяет доказательство сбыта).
• При споре о самостоятельности эпизодов суд оценивает время, место, объем вещества, источник происхождения, цель и иные факты, подтверждающие разделение партий.

Как это работает на практике: типовые ситуации неправильной совокупности 228 и 228.1

Ситуация 1: «Закладка» не состоялась, но вменили и 228, и 228.1 по одной партии

Человек хранит при себе вещество, по версии следствия — для «закладки». Ему вменяют покушение на сбыт по 228.1 УК РФ и отдельно хранение по 228 УК РФ. Если из материалов видно, что речь об одной и той же партии и хранение было лишь способом довести сбыт до конца, защита обычно ставит вопрос об исключении 228 как лишней квалификации. При этом ключевой спор — доказан ли умысел на сбыт или это предположение.

Ситуация 2: «Личная доза» плюс отдельная партия «на продажу» — совокупность может быть законной

Бывает и наоборот: обнаружены две реально разные партии, одна — для личного употребления, другая — для распространения; есть разные источники, разное время приобретения, разная упаковка, отдельно подтвержденная цель. Тогда совокупность 228 и 228.1 может быть признана обоснованной. Задача защиты — проверить, действительно ли следствие доказало разделение партий, а не «разрезало» одну партию на две в тексте обвинения.

Ситуация 3: Сбыт вменен по «оперативным» материалам без достаточной процессуальной основы

Распространенная история: в деле много рапортов, ориентировок, «объяснений», но мало процессуально чистых доказательств факта передачи. Если суд исключает часть доказательств как недопустимые или оценивает их критически, то 228.1 может «не устоять», и тогда остается 228 (либо менее тяжкий состав, если сбыт не доказан).

Ситуация 4: Одно продолжаемое деяние ошибочно превращают в несколько эпизодов и добавляют 228

Иногда хранение одной партии длится какое-то время, после чего часть из нее изымается. Следствие описывает это как отдельный эпизод 228, а затем «добавляет» 228.1, указывая на намерение сбыть. Если фактически нет отдельных действий по приобретению/хранению «для себя», а есть единая линия поведения, защита спорит с дроблением эпизодов и с совокупностью.

Типичные ошибки

• Одна партия — две статьи: 228 УК РФ вменяют как отдельное преступление, хотя хранение относится к тому же веществу, что и предполагаемый сбыт по 228.1 УК РФ, и не имеет самостоятельности.
• Подмена доказательства цели сбыта косвенными признаками: фасовка, наличие пакетов, весов, переписка без конкретики — без подтверждения передачи, договоренности и роли лица.
• Не доказывается разделение партий: отсутствуют данные о разном времени приобретения, разных источниках, разных местах хранения; при этом «для себя» и «на сбыт» заявляют формально.
• Ошибки с покушением: действия описаны как «покушение на сбыт», но по факту нет установленных шагов, непосредственно направленных на сбыт, либо не раскрыт механизм «иных способов сбыта».
• Неправильная роль в группе: 228.1 предъявляют как соисполнительство, когда по фактам максимум возможно пособничество или вовсе отсутствие доказанной согласованности.
• Двойной учет признаков при наказании: одно и то же обстоятельство фактически учитывают и как квалифицирующий признак, и как отягчающее, либо «массу» используют для обоснования и эпизода 228, и эпизода 228.1, хотя это одна партия.
• Слабая привязка к предмету преступления: неясно, какое именно вещество относится к какому эпизоду, где оно изъято, как обеспечена непрерывность хранения и исследования (что снижает доказательственную ценность по 228.1).

Что важно учитывать для защиты прав, если в деле заявлена совокупность 228 и 228.1

1) Предмет доказывания — не «общие подозрения», а конкретные факты. По 228.1 УК РФ суду нужны данные, позволяющие сделать вывод о цели распространения и о действиях по сбыту (или покушению), а не только о наличии вещества.

2) Самостоятельность эпизодов. Для законной совокупности должны быть признаки, что это разные преступления: например, отдельно приобретал «для себя», отдельно — «на продажу», разные места и время, разные партии, разные действия. Если этого нет, чаще всего защита ставит вопрос об исключении 228 либо об исключении 228.1 (в зависимости от доказанности умысла на сбыт).

3) Четкое сопоставление обвинения с доказательствами. Полезно составлять таблицу: «эпизод — дата/время — место — вещество — масса — источник — доказательства — процессуальная форма». Ошибки «внутри» этой связки часто и дают основу для признания совокупности неправильной.

4) Допустимость доказательств. По УПК РФ нарушения при изъятии, осмотре, личном досмотре, обыске, оперативных мероприятиях и оформлении результатов могут привести к признанию доказательств недопустимыми. Тогда квалификация по 228.1 нередко становится неустойчивой.

5) Позиция подсудимого и линия защиты должны быть едиными и понятными. В делах о совокупности опасны противоречивые объяснения (например, «это мое для себя», но одновременно признание «хотел передать другу»). Любая фраза может быть интерпретирована как подтверждение цели сбыта.

Практические рекомендации (пошагово)

Шаг 1. Получите и изучите формулу обвинения. Важно понять: какой именно объем вещества и какие действия отнесены к 228 УК РФ, а какие — к 228.1 УК РФ; совпадают ли они по времени и месту; есть ли «дублирование» одной партии.

Шаг 2. Разделите вопрос на два самостоятельных спора.

• Есть ли доказательства цели сбыта и действий по сбыту/покушению?
• Даже если сбыт доказан, есть ли основания считать хранение самостоятельным преступлением, а не частью сбыта?

Шаг 3. Проверьте «партийность». Ищите в материалах признаки разных партий: разные упаковки с разной маркировкой/следами, разные места обнаружения, разное время приобретения по показаниям, разные контакты/переписка под разные «поставки». Если этого нет, у защиты сильный аргумент против совокупности.

Шаг 4. Оцените качество доказательств по 228.1. Переписка должна быть конкретной и однозначной, показания — проверяемыми, результаты действий — процессуально оформленными. По практике, когда обвинение строится в основном на предположениях и «оперативной информации», есть шансы на переквалификацию.

Шаг 5. Заявляйте ходатайства в суде первой инстанции. В зависимости от ситуации это могут быть ходатайства об исключении недопустимых доказательств, о вызове и допросе свидетелей, об истребовании материалов, о назначении экспертиз, а также о возвращении дела прокурору при существенных препятствиях рассмотрению (если обвинение неконкретно и не позволяет защититься).

Шаг 6. В прениях и последнем слове фиксируйте именно ошибку квалификации. Полезно просить суд прямо указать, что хранение конкретной партии не образует отдельного состава при доказанности (или недоказанности) сбыта, и сформулировать просьбу об исключении соответствующего обвинения.

Шаг 7. Приговор — сразу анализируйте на предмет «двойного учета». Даже если суд оставил две статьи, часто видно, что он фактически исходил из одних и тех же обстоятельств. Это база для апелляции: неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильная оценка доказательств.

Шаг 8. Апелляция: просите конкретный результат. Не ограничивайтесь фразой «прошу смягчить». Формулируйте: исключить квалификацию по 228 УК РФ как излишнюю при отсутствии самостоятельного деяния; либо переквалифицировать 228.1 на 228 при недоказанности цели сбыта; либо исключить отдельные эпизоды.

Вывод

Неправильная совокупность статей 228 и 228.1 УК РФ — это не «формальность», а ошибка, которая может увеличить срок на годы. Ключ к защите — проверка самостоятельности эпизодов и доказанности цели сбыта, а также тщательная работа с допустимостью и конкретностью доказательств.

Чем раньше защита выстроит понятную логику (одна партия или разные; был ли сбыт или лишь хранение; есть ли процессуальные нарушения), тем выше шанс добиться исключения лишней квалификации уже в первой инстанции или при обжаловании.

Как в вашем деле сформулировано обвинение: по 228 и 228.1 речь идет об одном и том же веществе и одном периоде, или следствие утверждает, что это разные партии и разные цели?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.