Позиция Пленума ВС РФ о значении размера наркотических средств для квалификации — один из ключевых ориентиров для судов по делам о наркотиках (ст. 228–233 УК РФ). На практике именно «размер» нередко определяет, будет ли дело отнесено к более тяжкой части статьи, какой диапазон наказания возможен и как суд оценит доказательства.
Важно понимать: размер сам по себе не доказывает вину, но влияет на юридическую оценку содеянного и на квалификацию. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что размер должен устанавливаться строго по правилам, подтверждаться допустимыми доказательствами и соотноситься с объектом обвинения (что именно, в какой форме и в каком количестве изъято, а также как это связано с умыслом и фактическими действиями лица).
Кратко по сути
- Размер наркотического средства/вещества — признак квалификации: от «значительного» до «особо крупного» он может переводить деяние на более тяжкую часть статьи УК РФ.
- Размер устанавливается по результатам экспертизы, а суд проверяет, что объект исследования и методика соответствуют предмету обвинения.
- Пленум ВС РФ исходит из необходимости точного определения, что именно изъято: наркотическое средство, психотропное вещество, их производное, растение/части растений, либо прекурсор — и по какому перечню/таблице это относится.
- Пороговые значения «значительного/крупного/особо крупного» берутся из подзаконных актов (утвержденных Правительством РФ), а не «по ощущениям» и не «как обычно в регионе».
- Ошибки в определении размера (взвешивание, учет примесей, пересчет, неверная идентификация вещества) нередко ведут к переквалификации и пересмотру приговора.
- Размер не заменяет доказывание умысла и события преступления: даже при крупном размере суд обязан проверить, что хранение/приобретение/изготовление/сбыт доказаны допустимыми доказательствами.
Что означает позиция Пленума ВС РФ о значении размера наркотических средств для квалификации
Подход Пленума ВС РФ по делам о наркотиках в целом сводится к тому, что размер — это юридически значимый признак состава, который должен быть установлен надежно и проверяемо. Для квалификации по ст. 228–233 УК РФ размер влияет на:
- выбор части статьи (например, хранение без цели сбыта в «значительном» размере может образовывать состав по ст. 228 УК РФ, а «крупный/особо крупный» размер — более тяжкую часть);
- категорию преступления и пределы наказания (что далее влияет на меру пресечения, возможность условного осуждения, сроки давности, условия УДО и т.п.);
- оценку направленности умысла (в комплексе с другими данными: упаковка, фасовка, переписка, закладки, весы, деньги, связь с «покупателями»; сам по себе размер не равен сбыту, но может учитываться судом вместе с другими доказательствами);
- разграничение оконченного преступления, покушения и приготовления в делах о сбыте и производстве: важно, какой объем фактически изготовлен/приготовлен/изъят и как это связано с действиями лица.
Пленум ВС РФ подчеркивает, что суды должны проверять корректность вывода эксперта и исходных данных, а также исключать ситуации, когда размер «натягивается» до более тяжкой квалификации за счет процессуальных и экспертных ошибок.
Нормативное регулирование
В вопросе размера и квалификации по ст. 228–233 УК РФ опорными являются следующие нормы и акты:
- Уголовный кодекс РФ: нормы о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений и прекурсоров (ст. 228–233 УК РФ), а также общие положения о вине, умысле, соучастии и стадиях преступления.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ: правила доказывания, допустимости доказательств, назначения и проведения судебной экспертизы, оценки заключения эксперта судом, а также порядок апелляционного и кассационного обжалования приговора.
- Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»: базовые определения и правовой режим оборота.
- Постановления Правительства РФ, которыми утверждены перечни наркотических средств/психотропных веществ/прекурсоров и размеры (значительный, крупный, особо крупный) для целей уголовной ответственности.
- Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами: суды используют их как ориентир для единообразного применения закона, в том числе по вопросам определения размера и его влияния на квалификацию.
Как это работает на практике
Ситуация 1: «Крупный размер» получился из-за спорного взвешивания или состава смеси
Одна из самых частых проблем — когда в деле фигурирует порошок/смесь, а по заключению эксперта выделяется небольшое количество активного вещества, при этом общий вес смеси «дотягивает» до более тяжкого размера. В судебной практике встречается подход, что суд должен внимательно проверять, что именно признается наркотическим средством по перечням и как именно рассчитывался размер, а также соответствуют ли выводы эксперта поставленным вопросам. Если методика и формулировки не позволяют однозначно понять объект и размер, это может стать основанием для сомнений, которые подлежат толкованию в пользу обвиняемого.
Ситуация 2: Несколько эпизодов и вопрос сложения размеров
Когда вменяют несколько эпизодов приобретения/хранения/перевозки, следствие иногда стремится «суммировать» массы, чтобы получить «крупный» или «особо крупный» размер. Суды, как правило, исходят из того, что вопрос сложения зависит от юридической конструкции обвинения: продолжаемое деяние, единый умысел, временной и фактический разрыв, разные объекты, разные обстоятельства обнаружения и изъятия. Позиция Пленума ВС РФ ориентирует суд на необходимость четко мотивировать, почему эпизоды образуют единое преступление либо почему подлежат самостоятельной квалификации.
Ситуация 3: Спор о том, что именно изъято (наркотик, производное, аналог, растение)
Квалификация и размер напрямую зависят от идентификации вещества/объекта. Ошибка на этом уровне приводит к ошибке во всем остальном: неверная таблица размеров, неверный порог «значительности», неверная часть статьи. Поэтому суд должен проверять, на каком основании вещество отнесено к конкретной позиции перечня, есть ли в заключении эксперта достаточные признаки, и не выходит ли эксперт за пределы компетенции (например, подменяя юридическую квалификацию).
Ситуация 4: Размер есть, а доказанность хранения/приобретения — под вопросом
Даже при установленном размере обвинение обязано доказать событие преступления и причастность. На практике по делам о «находке», «подбросе», обнаружении в общем доступе, а также при процессуально спорном личном досмотре/обыске суд оценивает: законность следственных действий, непрерывность хранения вещественных доказательств, наличие понятых или видеозаписи (когда это требуется), отсутствие противоречий в протоколах и показаниях. Пленум ВС РФ подчеркивает значение допустимости и достоверности доказательств: размер не «исцеляет» процессуальные нарушения.
Типичные ошибки
- Сведение всей квалификации к размеру: «размер большой — значит сбыт». На практике суды требуют совокупности признаков, а не одного веса.
- Принятие заключения эксперта без критической оценки: не проверяются исходные данные, объект исследования, вопросы эксперту, методика и логика вывода.
- Ошибки в описании и изъятии: не совпадают масса/упаковка/маркировка в протоколах, нарушена цепочка хранения, неясно, что именно направлялось на экспертизу.
- Неверное «сложение» размеров по эпизодам без доказанности единого умысла и продолжаемости деяния.
- Подмена предмета преступления: в обвинении одно (например, производное), в экспертизе формулировки про другое; либо неясно, применим ли соответствующий порог размера.
- Игнорирование права защиты на вопросы эксперту и ходатайства: не заявляется повторная/дополнительная экспертиза при очевидных пробелах.
- Позднее реагирование: ключевые возражения по размеру и экспертизе заявляются только в апелляции, хотя их можно и нужно поднимать в суде первой инстанции.
Что важно учитывать для защиты прав
Если в деле по ст. 228–233 УК РФ размер влияет на квалификацию, защита обычно выстраивает работу вокруг трех блоков: процессуальная чистота изъятия, надежность экспертного определения и юридическая связь размера с конкретным деянием и умыслом.
1) Проверка процессуальных оснований и порядка изъятия. Важны законность досмотра/обыска/выемки, корректность протоколов, участие понятых или видеозаписи в необходимых случаях, описание упаковки и маркировки, условия опечатывания, передачи и хранения. Любые разрывы в цепочке хранения могут ставить под сомнение тождественность объекта экспертизы изъятому.
2) Экспертиза — центр доказанности размера. Следует проверять: какие вопросы поставлены эксперту; достаточно ли описан объект; какие методы применены; воспроизводим ли результат; есть ли противоречия между исследовательской частью и выводами; не содержит ли заключение юридических оценок вместо специальных знаний. При наличии сомнений заявляются ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе, о вызове эксперта для допроса в суде.
3) Разграничение составов и частей статей. Позиция Пленума ВС РФ о значении размера наркотических средств для квалификации предполагает, что суд должен мотивировать: почему выбран именно такой предмет (что именно признано наркотиком), какой применен порог размера и почему эпизоды объединены или разделены. При слабой мотивировке это становится существенным доводом для апелляции.
Практические рекомендации
Шаг 1. Получите и систематизируйте ключевые документы. Нужны: постановления о производстве следственных действий, протоколы досмотра/обыска/выемки/осмотра, протокол изъятия и упаковки, постановление о назначении экспертизы, заключение эксперта с приложениями, сведения о хранении вещественных доказательств.
Шаг 2. Сверьте «предмет» по всем документам. Проверьте совпадение: описание вещества, масса, количество упаковок, маркировки, номера пакетов, подписи, печати/опечатывание. Любое расхождение фиксируйте письменно и заявляйте в суде.
Шаг 3. Проверьте, правильно ли определен правовой статус вещества. Важно понять, что именно установлено экспертизой: наркотическое средство, психотропное вещество, производное, аналог, растение/части растений, прекурсор. От этого зависит применимый порог «значительный/крупный/особо крупный» по актам Правительства РФ.
Шаг 4. Оцените заключение эксперта на предмет полноты и проверяемости. Если неясно, как получен результат, нет достаточного описания объекта, есть противоречия или эксперт выходит за пределы компетенции — готовьте ходатайство о дополнительной/повторной экспертизе и о допросе эксперта в суде.
Шаг 5. По эпизодам — отдельно оцените вопрос сложения размеров. Сформулируйте позицию: единый умысел/продолжаемость не доказаны (или доказаны), эпизоды разорваны по времени и обстоятельствам, разные источники происхождения, разные места хранения. Попросите суд дать мотивированную оценку.
Шаг 6. В прениях и в апелляции привязывайте доводы к квалификации. Ваша цель — показать, как конкретная ошибка по размеру влияет на часть статьи и, следовательно, на законность приговора. Суды обычно реагируют именно на доводы, демонстрирующие юридическое значение нарушения.
Шаг 7. Если приговор уже вынесен — проверьте мотивировку. В апелляции значимы: отсутствие анализа заключения эксперта, игнорирование ходатайств, формальная ссылка на «крупный размер» без проверки исходных данных, противоречия между установленными фактическими обстоятельствами и квалификацией.
Вывод
Размер наркотических средств — не «техническая деталь», а один из решающих факторов квалификации по ст. 228–233 УК РФ. Позиция Пленума ВС РФ о значении размера наркотических средств для квалификации требует от суда не просто сослаться на граммы, а проверить законность изъятия, надежность экспертизы и корректность применения порогов «значительный/крупный/особо крупный».
Если в деле есть сомнения в определении размера или в том, что именно было изъято и исследовано, это часто становится рабочей линией защиты — в том числе для переквалификации на менее тяжкую часть статьи или для отмены/изменения приговора при существенных нарушениях.
Какая ситуация у вас: спорите именно с размером по экспертизе, со сложением эпизодов или с законностью изъятия?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.