Требования Пленума ВС к химической экспертизе в деле

В делах по ст. 228–233 УК РФ химическая экспертиза — ключевое доказательство: именно она подтверждает, что изъятое является наркотическим средством, психотропным веществом, их аналогом либо прекурсором, а также определяет массу, от которой зависят состав, квалификация и наказание.

Разъяснения Пленума ВС РФ о требованиях к химической экспертизе важны потому, что суды ориентируются на них при оценке допустимости и достаточности экспертного заключения. На практике многие приговоры «держатся» на экспертизе, и грамотная защита чаще всего начинается с проверки того, насколько исследование проведено по правилам и отвечает ли на вопросы, значимые для квалификации.

Кратко по сути

• Экспертиза должна установить не «похожее вещество», а юридически значимый объект: конкретное наркотическое средство/психотропное вещество/аналог/прекурсор из перечней, действующих в РФ.
• Масса имеет решающее значение: для размера (значительный/крупный/особо крупный) и, как следствие, для статьи и части УК РФ; выводы должны быть проверяемыми.
• Заключение оценивается судом, а не принимается «на веру»: суд проверяет полноту, обоснованность, методики, исходные данные и соответствие выводов вопросам.
• Нарушения при назначении/проведении экспертизы (объекты, упаковка, отбор, вопросы эксперту, права стороны защиты) могут повлечь признание доказательства недопустимым либо необходимость повторной/дополнительной экспертизы.
• Пленум ВС РФ разъясняет: нельзя подменять доказывание «формальной справкой», а при сомнениях суд должен устранять противоречия, в том числе через дополнительное исследование.
• Защита вправе активно влиять на экспертизу: заявлять ходатайства о постановке вопросов, участии специалиста, представлении материалов, повторной экспертизе, допросе эксперта.

Что означает «Разъяснения Пленума ВС РФ о требованиях к химической экспертизе» с точки зрения закона

Постановления Пленума Верховного Суда РФ не «создают новые составы преступлений», но дают судам разъяснения, как правильно применять нормы УК РФ и УПК РФ и как оценивать доказательства. Для дел о наркотиках Пленум ВС РФ в разъяснениях по судебной практике указывает, что по таким категориям дел особое значение имеют: достоверное установление вида вещества и его количества, соблюдение процессуального порядка получения и исследования объектов, а также мотивированная оценка заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами.

На практическом языке это означает следующее: если в деле по ст. 228–233 УК РФ экспертиза не отвечает на вопросы, от которых зависит квалификация (например, не установлен вид вещества по перечню, неясно, как посчитана масса, есть противоречия), суд не должен «закрывать глаза». Суды, как правило, исходят из того, что сомнения, связанные с ключевыми обстоятельствами, должны быть устранены процессуальными средствами: допрос эксперта, уточнение выводов, назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Нормативное регулирование

Уголовный кодекс РФ закрепляет ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, а также прекурсорами (ст. 228–233 УК РФ). Для квалификации критично, относится ли вещество к контролируемым и каков его размер (значительный/крупный/особо крупный).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет, как назначается и проводится судебная экспертиза, какие права есть у подозреваемого/обвиняемого и защитника, и как суд оценивает заключение эксперта. Существенное значение имеют положения о доказывании и допустимости доказательств, о назначении экспертизы и производстве исследований, о правах сторон заявлять ходатайства, а также о дополнительной и повторной экспертизе.

Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает общие принципы оборота и контроля, а также базовые понятия (что такое наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, аналоги).

Подзаконные акты Правительства РФ утверждают перечни контролируемых веществ и правила определения значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст. 228–233 УК РФ. В экспертных выводах обязательно должно прослеживаться, что вещество отнесено к конкретной позиции перечня и что размер определён по действующим критериям.

Позиции Верховного Суда РФ (в том числе разъяснения Пленума по судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиками) ориентируют суды на проверку научной и процессуальной обоснованности экспертизы, на недопустимость формального подхода и на необходимость устранять противоречия в доказательствах.

Как это работает на практике: разъяснения Пленума ВС РФ и «больные места» химической экспертизы

Ситуация 1: «Эксперт написал: содержит наркотик» — а сколько именно и что это юридически?

Частая проблема — выводы в стиле «в представленной смеси обнаружено наркотическое средство…», при этом неясно, относится ли объект к конкретной позиции перечня и как определён размер. Для квалификации по ст. 228–233 УК РФ важно не только наличие следов/компонента, но и юридически значимые параметры: вид вещества (по перечню) и масса, рассчитываемая по правилам, применимым к соответствующей позиции. В судебной практике встречается подход, когда при неполноте расчёта массы или при невозможности проверить метод подсчёта суды назначают дополнительную экспертизу, а при сохранении сомнений — критически оценивают доказанность размера.

Ситуация 2: Нарушена «цепочка сохранности» — непонятно, что именно исследовали

Если есть сомнения, что исследованный объект — это именно то, что изымалось (вскрытая упаковка без фиксации, отсутствие надлежащей маркировки, несоответствие описаний, «пересыпали/переложили», разное количество мест, непонятно, где хранилось), защита ставит вопрос о допустимости заключения. Пленум ВС РФ в разъяснениях по оценке доказательств ориентирует суд не на формальное наличие заключения, а на проверку источника происхождения объектов и устранение сомнений. На практике это приводит к допросу понятых/должностных лиц, эксперта, исследованию упаковки, фототаблиц, протоколов, и при выявлении существенных нарушений — к признанию доказательства недопустимым либо к тому, что заключение теряет убедительность.

Ситуация 3: Экспертиза проведена, но методика и исходные данные «не раскрыты»

Заключение эксперта должно быть мотивированным и проверяемым: какие методы применялись, какие результаты получены, какие измерения и расчёты произведены, на основании чего сделан вывод. Когда заключение содержит лишь итоговую фразу без понятной логики исследования, защита обычно добивается допроса эксперта и постановки уточняющих вопросов. Суды, как правило, исходят из того, что экспертное заключение — не «аксиома»: оно оценивается наряду с другими доказательствами, и при наличии противоречий или недостаточной ясности суд вправе (и часто обязан) восполнить пробелы процессуальными средствами.

Ситуация 4: Нужна повторная/дополнительная экспертиза — как обосновать

Дополнительная экспертиза назначается, когда выводы неполны или требуют уточнения; повторная — когда есть сомнения в правильности, обоснованности или объективности, либо когда между заключениями есть противоречия. Для дел по ст. 228–233 УК РФ типичные основания: спор о размере, разная масса в протоколах и в экспертизе, сомнения в корректности отбора проб, невозможность понять, что именно считали (смесь/чистое вещество), наличие нескольких объектов с разной природой, противоречия между первичным исследованием и заключением, а также процессуальные нарушения при назначении экспертизы. Практика по вопросу неоднородная, но хорошо мотивированное ходатайство с конкретными вопросами и ссылкой на противоречия в материалах дела обычно повышает шансы на назначение исследования.

Типичные ошибки

• Вопросы эксперту сформулированы расплывчато («является ли вещество наркотиком?») без уточнения о виде по перечню и о правилах определения массы для целей квалификации.
• В заключении нет внятного обоснования: отсутствуют описания методик, измерений, расчётов, условий исследования и данных, позволяющих проверить выводы.
• Путают объект исследования: в деле несколько свёртков/пакетов, а в экспертизе описан иной объём, и нет ясности, что исследовали именно изъятое.
• Сомнительный отбор и упаковка проб: не отражено, кто и как отбирал образцы, как пломбировались, как исключалось подменивание, вскрытие или смешивание.
• Размер определён без прозрачного расчёта либо расчёт не привязан к действующим правилам определения значительного/крупного/особо крупного размера.
• Игнорируют право защиты на участие: стороне не предоставляют постановление о назначении экспертизы своевременно, не разъясняют право заявить отвод эксперту, не рассматривают ходатайства о дополнительных вопросах и специалисте.
• Подмена экспертизы «справками» или внутренними актами, которые не обладают статусом заключения эксперта и не проходят процессуальную проверку.

Что важно учитывать для защиты прав

1) Экспертиза — не просто «факт наличия наркотика», а доказательство состава. Для ст. 228–233 УК РФ критичны юридическая идентификация вещества и размер. Если вид вещества не привязан к перечням или размер не доказан надлежащим образом, это может влиять на квалификацию, часть статьи и пределы наказания.

2) Следите за процессуальной формой. Важны: постановление о назначении экспертизы, разъяснение прав стороне защиты, возможность заявить вопросы эксперту, фиксирование упаковки и объектов, соблюдение порядка изъятия и хранения. Существенные нарушения могут привести к признанию доказательства недопустимым, а также к исключению выводов эксперта из доказательственной базы.

3) Используйте допрос эксперта как инструмент проверки. Если заключение непонятно, содержит «скачки» в логике, не раскрывает расчёты и методы, допрос позволяет выявить слабые места: что именно исследовали, как отбирали пробы, как считали массу, какие допущения делали, чем руководствовались при отнесении к перечню.

4) Разграничивайте дополнительную и повторную экспертизу. Дополнительная — когда нужно уточнить/дополнить выводы; повторная — когда есть сомнения в правильности или имеются противоречия. Правильная квалификация ходатайства повышает его убедительность.

5) Помните о презумпции невиновности и стандарте доказывания. Обвинение обязано доказать обстоятельства, включая вид и размер вещества. Если сомнения объективно не устранимы, они не должны толковаться против обвиняемого. В разъяснениях Пленума ВС РФ и в подходах судов эта логика прослеживается через требование полноты и проверяемости доказательств.

Практические рекомендации

Шаг 1. Получите и внимательно изучите процессуальные документы по экспертизе

• Постановление о назначении экспертизы: кем, когда и по каким вопросам назначена; какие объекты направлены; какие материалы представлены эксперту.
• Опись и упаковка объектов, протоколы изъятия/осмотра/обыска, фототаблицы: совпадают ли количество мест, масса, описание, маркировка, пломбы.
• Само заключение: структура, описание исследований, методы, результаты, расчёты, выводы, приложения.

Шаг 2. Сверьте «три ключевых блока»: объект — вид — размер

• Объект: это точно то, что изымалось? Есть ли непрерывность хранения и идентификации упаковки?
• Вид: вещество отнесено к конкретной позиции перечня контролируемых веществ, а не к бытовому названию?
• Размер: масса определена так, чтобы можно было проверить расчёт и соотнести с критериями значительного/крупного/особо крупного размера?

Шаг 3. Подготовьте письменные вопросы эксперту

• Что именно исследовалось (перечень объектов, маркировка, состояние упаковки при поступлении)?
• Какие методы применялись и почему они достаточны для идентификации вещества?
• Какие измерения выполнены, как получена итоговая масса, есть ли погрешность и как она учитывалась?
• Как вещество соотнесено с перечнями контролируемых веществ, по каким признакам?
• Если это смесь: что именно считалось для целей определения размера по применимым правилам?

Шаг 4. Заявите ходатайства в зависимости от проблемы

• О вызове и допросе эксперта в суде (для разъяснения и проверки выводов).
• О приобщении материалов, необходимых для оценки заключения (протоколы, фото, упаковка, описи, документы о передаче и хранении).
• О назначении дополнительной экспертизы, если нужно уточнить выводы, расчёты, применённые правила определения массы.
• О назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, если есть сомнения в правильности/объективности или есть противоречия.
• О привлечении специалиста (не эксперта) для консультации по методам исследования и для помощи в формулировании вопросов.

Шаг 5. Фиксируйте нарушения своевременно

• Замечания к протоколам следственных действий — сразу при ознакомлении и в установленные процессуальные сроки.
• Письменные возражения на действия/решения следствия, если не дают ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы или игнорируют ходатайства.
• В суде — настаивайте на исследовании упаковки, сопоставлении масс и описаний, устранении противоречий, поскольку это прямо влияет на выводы о составе и размере.

Шаг 6. Стройте позицию вокруг юридически значимых критериев

• Если спор о размере — фокусируйтесь на проверяемости расчёта и соответствия действующим правилам определения размеров.
• Если спор об объекте — фокус на цепочке сохранности и идентификации.
• Если спор о виде вещества — фокус на привязке к перечням и достаточности методик для идентификации.

Вывод

Разъяснения Пленума ВС РФ о требованиях к химической экспертизе по наркотикам сводятся к практичной идее: экспертное заключение должно быть процессуально получено, научно обосновано и проверяемо, а суд обязан критически оценивать его в совокупности с другими доказательствами. По ст. 228–233 УК РФ экспертиза должна надежно отвечать на два главных вопроса — что за вещество и каков его размер по действующим правилам.

Если в экспертизе есть пробелы, противоречия или сомнения в сохранности объектов, это не «мелочи», а потенциальные основания для допроса эксперта, дополнительной либо повторной экспертизы и, в отдельных случаях, для признания заключения недопустимым доказательством. Самое важное — вовремя увидеть слабые места и закрепить их процессуально.

Вопрос к читателю: на какой стадии у вас возникли сомнения в химической экспертизе — при ознакомлении с постановлением о её назначении, после получения заключения или уже в суде?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.