Право Доступно

Пленум ВС убрал из постановлений ссылки на Европейскую конвенцию и ЕСПЧ

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, которым исключил из ряда своих разъяснений упоминания о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека, заменив их близкими по смыслу ссылками на Международный пакт …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 25 685 просмотров

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, которым исключил из ряда своих разъяснений упоминания о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека, заменив их близкими по смыслу ссылками на Международный пакт о гражданских и политических правах.

Ключевые факты

  • 9 декабря Пленум ВС РФ принял постановление о корректировке более чем двух десятков действующих постановлений.
  • Из постановлений исключены ссылки на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ.
  • Упоминания заменены аналогичными по содержанию нормами, в основном положениями Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного РФ.
  • Постановление принято в связи с прекращением членства России в Совете Европы и выходом из-под юрисдикции ЕСПЧ.
  • Признано утратившим силу Постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 г. № 21 о применении судами общей юрисдикции Конвенции и Протоколов к ней.
  • Изменено наименование Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5: исключены слова «общей юрисдикции».
  • В разъяснениях о разумных сроках по уголовным делам сохранен подход к исчислению сроков, но теперь со ссылкой на Пакт; также даны акценты для председателей судов по контролю дел в отношении лиц под стражей со ссылкой на п. 3 ст. 9 Пакта.

Юридический смысл

Для судов и участников процессов меняются прежде всего юридические «опоры» в мотивировке: вместо ссылок на Европейскую конвенцию и практику ЕСПЧ Пленум ориентирует на действующие международные обязательства РФ, в том числе на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах. При этом в части отдельных гарантий (например, разумные сроки и контроль за делами лиц, находящихся под стражей) Пленум сохраняет прежнюю логику разъяснений, но формально привязывает ее к иным источникам международного права. Одновременно, по оценкам экспертов, такая замена может восприниматься как техническая, однако она не всегда симметрична и может оставлять пробелы по сравнению с уровнем детализации стандартов, ранее выработанных практикой ЕСПЧ.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Актуализируйте шаблоны процессуальных документов: замените ссылки на Европейскую конвенцию и ЕСПЧ на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах и иные упомянутые источники.
  • По делам о разумных сроках в уголовном процессе используйте ориентиры Пленума о начале и окончании исчисления сроков (обвинение/задержание/меры принуждения — до вступления приговора в силу или прекращения дела/преследования).
  • Если доверитель находится под стражей, отдельно акцентируйте внимание суда на необходимости приоритетного контроля сроков и недопустимости незаконного содержания под стражей с учетом п. 3 ст. 9 Пакта.
  • Проверьте, не опирается ли ваша позиция на разъяснения, содержащиеся в утратившем силу Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 21, и при необходимости перестройте аргументацию.
  • При подготовке правовой позиции по правам и свободам избегайте «автоматического» цитирования прежних ссылок на ЕСПЧ, чтобы не ослаблять убедительность доводов в глазах суда.

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»