Право Доступно

Минюст предложил ввести уголовную ответственность за незаконный майнинг цифровой валюты

Минюст России подготовил поправки в УК и УПК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный майнинг цифровой валюты и незаконную деятельность операторов майнинговой инфраструктуры при причинении крупного ущерба либо извлечении дохода в крупном размере. Ключевые …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 27 152 просмотров

Минюст России подготовил поправки в УК и УПК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный майнинг цифровой валюты и незаконную деятельность операторов майнинговой инфраструктуры при причинении крупного ущерба либо извлечении дохода в крупном размере.

Ключевые положения законопроекта

  • Ответственность предлагается ввести новой ст. 171.6 УК РФ «Незаконные майнинг цифровой валюты и деятельность оператора майнинговой инфраструктуры».
  • Состав преступления будет образовываться при причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо при извлечении дохода в крупном размере.
  • По ч. 1 предусмотрены штраф до 1,5 млн руб., либо штраф в размере дохода за период до двух лет, либо обязательные или принудительные работы.
  • Повышенная ответственность предусмотрена за деяния, совершенные организованной группой либо повлекшие особо крупный ущерб или особо крупный доход: штраф от 500 тыс. до 2,5 млн руб., принудительные работы либо лишение свободы до 5 лет (возможен дополнительный штраф до 400 тыс. руб.).
  • Предусматривается возможность конфискации имущества (изменения в ст. 104.1 УК РФ).
  • Вводится возможность освобождения от уголовной ответственности при возмещении ущерба.
  • Предварительное расследование: дознание по ч. 1 ст. 171.6 УК РФ и следствие ОВД по ч. 2 ст. 171.6 УК РФ.

Регуляторный контекст

Майнинг цифровых валют регулируется Законом о цифровых финансовых активах и цифровой валюте. С августа 2024 года ИП и юридические лица вправе заниматься майнингом только после включения в соответствующие реестры; для физических лиц такого требования нет. Законопроект направлен на криминализацию наиболее опасных форм незаконной деятельности, а не самого факта майнинга.

Позиции экспертов

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос

Адвокат КА «Диктатура Закона» Артем Багдасарян оценил инициативу в целом положительно, указав, что уголовная ответственность привязана к причинению существенного вреда либо извлечению значительного дохода и является крайним инструментом воздействия. По его мнению, важно четко разграничивать уголовно наказуемые деяния и формальные нарушения регистрационных требований.

Старший юрист АБ «Right Side» Ольга Очеретяная назвала введение ответственности логичным шагом, учитывая массовые случаи нелегального майнинга в 2025 году. Вместе с тем она указала на риски чрезмерной криминализации процедурных нарушений и излишне широкую формулировку диспозиции нормы, создающую потенциал для произвольного правоприменения.

Она также отметила, что в случае принятия параллельного законопроекта о признании цифровой валюты имуществом для целей УК и УПК возникнет расширенный механизм конфискации: возможным станет изъятие не только оборудования, но и намайненной криптовалюты.

Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин указал на возможные пробелы в определении круга субъектов и сложности расчета незаконного дохода. По его мнению, норма требует дополнительной регламентации, иначе ее содержание будет формироваться преимущественно судебной практикой.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости уголовного процесса

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости уголовного процесса 10 Окт 2026

Процессуальные нарушения как основание для отмены судебного акта: ключевые ориентиры

Разбираем, какие процессуальные ошибки чаще всего ведут к отмене судебного акта и как их фиксировать для обжалования.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 9 Окт 2026

КС разъяснил: формальные нарушения при составлении приговора не всегда ведут к его отмене

Разбираем позицию КС о порядке оглашения и вручения приговора и о том, когда апелляция не должна возвращать дело на новое рассмотрение.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 9 Окт 2026

Верховный Суд Татарстана направил дело адвоката Инны Барлевой по вопросу смены подсудности в Верховный Суд РФ

Разбираем, как заявляют об изменении территориальной подсудности и какие риски влечет публикация сведений о частной жизни в уголовном процессе.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного процесса 6 Окт 2026

Верховный суд ограничил использование экспертизы из уголовного дела в споре о недействительности сделки с жильем

Разбор позиции Верховного суда: когда нельзя опираться на экспертизу из уголовного дела и какую экспертизу нужно назначать в гражданском процессе.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»