Право Доступно

ВС РФ: по делу о превышении полномочий оснований для освобождения по давности нет

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защиты по делу о превышении должностных полномочий при заключении государственных контрактов и отказал в ее удовлетворении, оставив в силе приговор и последующие судебные решения. Ключевые факты Определение Верховного Суда РФ от …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 27 247 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защиты по делу о превышении должностных полномочий при заключении государственных контрактов и отказал в ее удовлетворении, оставив в силе приговор и последующие судебные решения.

Ключевые факты

  • Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2025 г. № 20-УД25-10-К5.
  • Осужденный признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
  • Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2024 года: 3 года лишения свободы и запрет занимать должности на госслужбе и в МСУ, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на 2 года; по ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно.
  • Апелляция (Верховный Суд Республики Дагестан) 14 февраля 2025 года исключила применение ст. 73 УК РФ и определила отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
  • Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 августа 2025 года оставил приговор и апелляцию без изменения.
  • Защита просила освободить от отбывания наказания в связи с истечением срока давности (ссылаясь на ч. 2 ст. 9 и ст. 78 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19).
  • По версии суда, 14 ноября 2014 года были заключены госконтракты аренды без согласования и конкурсных процедур; выплаты шли с 1 января 2015 года по 28 мая 2023 года, ущерб указан в размере 249 194 269,38 руб.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил законность выводов нижестоящих судов и указал, что оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 78 УК РФ в данном деле не установлено. Доводы защиты о неправильном исчислении сроков давности и ссылке судов на материальный состав преступления судебная коллегия не приняла, признав решения законными, обоснованными и мотивированными.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если в деле заявляется давность, фиксируйте в позиции конкретные даты ключевых событий (действий и последствий), которые установлены приговором.
  • Сопоставляйте аргументы по срокам давности с квалификацией деяния, указанной судом (конкретный пункт и часть статьи УК РФ).
  • При подготовке жалоб проверяйте, как нижестоящие инстанции мотивировали отказ в применении ст. 78 УК РФ, и адресно опровергайте эти выводы.
  • Если назначение наказания менялось на стадиях апелляции/кассации (например, исключено условное осуждение), анализируйте основания изменения и формулируйте самостоятельные доводы по наказанию.
  • Для дел, связанных с госконтрактами, заранее собирайте документы о согласованиях, планировании закупок, размещении информации и проведении процедур — именно на эти элементы суды обращают внимание.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»