Право Доступно

ВС РФ отменил отказ в возмещении транспортных расходов потерпевшему

Верховный Суд РФ частично отменил судебные решения по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) — в части отказа потерпевшему во взыскании транспортных расходов. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инста…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 19 837 просмотров

Верховный Суд РФ частично отменил судебные решения по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) — в части отказа потерпевшему во взыскании транспортных расходов. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не разъяснил потерпевшему порядок возмещения таких расходов.

Ключевые факты

  • Кассационное определение ВС РФ от 17 июля 2025 г. N 56-УД25-8-К9.
  • Осужденный признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; назначено 1 год ограничения свободы.
  • Освобожден от наказания в связи с истечением срока давности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
  • Гражданский иск удовлетворен частично: 11 226,85 руб. материального ущерба и 20 000 руб. компенсации морального вреда.
  • Суды отказали потерпевшему в возмещении расходов на бензин при поездках на личном автомобиле из с. Черниговка в г. Находку.
  • ВС РФ указал на обязанность суда разъяснять право и порядок возмещения расходов (п. 4(2) ППВС РФ от 19.12.2013 N 42; ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
  • Судебные решения отменены в части транспортных расходов и направлены на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ; в остальном оставлены без изменения.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил, что расходы потерпевшего на явку к месту процессуальных действий относятся к процессуальным издержкам (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ; ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Даже если потерпевший использовал личный автомобиль и не может подтвердить траты документами, возмещение возможно по правилам Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в том числе в размере минимальной стоимости проезда). Если суд отказывает в компенсации, не разъяснив порядок обращения и расчета, такое решение признается незаконным и подлежит отмене в соответствующей части.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Заявляйте в рамках уголовного дела ходатайство (заявление) о возмещении процессуальных издержек, связанных с проездом к следователю и в суд.
  • Прикладывайте подтверждения расходов (билеты, чеки), а при использовании личного авто — указывайте это отдельно и просите рассчитать компенсацию по минимальной стоимости проезда по правилам Постановления Правительства РФ N 1240.
  • Фиксируйте в протоколе судебного заседания, разъяснил ли суд порядок возмещения расходов; при отсутствии разъяснений заявляйте замечания на протокол.
  • Если ранее был отказ, обжалуйте его, ссылаясь на ч. 1 ст. 11, ст. 131 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ N 42 (п. 4(2)).
  • Если вопрос выделяется для отдельного рассмотрения, ориентируйтесь на процедуру по ст. 397, 399 УПК РФ и заранее подготовьте расчет и документы.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 26 Май 2026

ВС отменил приговор по ст. 315 УК РФ: без доказанной возможности исполнения нет «злостности»

Верховный Суд РФ указал: по ст. 315 УК РФ «злостность» не доказывается формальными предупреждениями приставов. Нужна оценка реальной возможности исполнить су…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 25 Май 2026

ВС: оглашение показаний без явки свидетеля допустимо лишь при проверке реальной невозможности допроса

Суд указал: перед оглашением показаний отсутствующего свидетеля нужно подтвердить объективные препятствия явке и оценить альтернативы (видеосвязь, поручение).

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 24 Май 2026

ВС РФ: орудие преступления у осуждённого подлежит конфискации как вещдок

Верховный Суд указал: техника, признанная орудием преступления и принадлежащая осуждённому, должна конфисковываться; возврат по принадлежности — существенное…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»