Право Доступно

Президиум ВС РФ отменил кассационное определение из-за противоречивых выводов по делу с участием присяжных

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел надзорную жалобу по делу, рассмотренному с участием присяжных, и отменил кассационное определение ВС РФ от 17 апреля 2024 года, направив дело на новое кассационное рассмотрение из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закон…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 13 065 просмотров

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел надзорную жалобу по делу, рассмотренному с участием присяжных, и отменил кассационное определение ВС РФ от 17 апреля 2024 года, направив дело на новое кассационное рассмотрение из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ключевые факты

  • Постановление Президиума ВС РФ от 29 января 2025 г. № 30-П24.
  • Оспаривались приговор Иркутского областного суда с участием присяжных от 19 июня 2023 г. и последующие решения.
  • Апелляция (30 ноября 2023 г.) оставила приговор без изменения.
  • Кассационное определение ВС РФ от 17 апреля 2024 г. изменило итоговое назначение наказания по совокупности, остальное оставило без изменения.
  • Защитник указывал на несоответствие части выводов судов вердикту присяжных (в том числе по вопросу № 9 о лишении жизни потерпевшего).
  • Президиум указал на требования к содержанию кассационного определения (ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 389.28 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и недопустимость произвольного отклонения доводов без мотивировки.
  • Кассационное определение отменено на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, дело передано на новое кассационное рассмотрение; меру пресечения Президиум решил не избирать.

Юридический смысл

Президиум ВС РФ подтвердил: кассационная инстанция обязана давать понятный и непротиворечивый ответ на ключевые доводы жалобы, приводя фактические и правовые основания. Если в кассационном определении одновременно заявляется о «несостоятельности» доводов, но при этом фиксируется неясность/противоречивость вердикта присяжных по тем же обстоятельствам и не объясняется, почему приговор считается законным, это расценивается как существенное нарушение УПК РФ и ведёт к отмене кассационного решения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • В кассационной жалобе выделяйте «ключевые узлы» спора и требуйте прямого ответа суда на каждый из них (с указанием, какие именно выводы вы считаете противоречивыми).
  • Сопоставляйте формулировки вердикта присяжных с мотивировкой приговора и указывайте, где выводы суда, по вашему мнению, выходят за пределы установленного присяжными.
  • Если кассация отклонила доводы без мотивировки или допустила внутренние противоречия, фиксируйте это как нарушение требований к кассационному определению по УПК РФ.
  • При подготовке к новому кассационному рассмотрению систематизируйте доказательства и ссылки на конкретные ответы присяжных (номера вопросов), чтобы показать, почему это влияет на законность приговора.
  • Проверяйте, какие доводы не были рассмотрены по существу ранее: их можно заявить повторно при новом кассационном рассмотрении, если они подлежат проверке в кассационном порядке.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опья…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»