Право Доступно

1КСОЮ: продажа пива почти совершеннолетней — малозначительность и прекращение дела по ст. 151.1 УК РФ

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу продавца, осужденной по ст. 151.1 УК РФ за неоднократную розничную продажу алкоголя несовершеннолетней, и прекратил уголовное дело как малозначительное, признав за осужденной право …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 25 272 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу продавца, осужденной по ст. 151.1 УК РФ за неоднократную розничную продажу алкоголя несовершеннолетней, и прекратил уголовное дело как малозначительное, признав за осужденной право на реабилитацию.

Ключевые факты

  • Постановление вынесено 11 ноября 2025 г. по делу N 77-3390/2025.
  • Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 августа 2024 года: штраф 55 000 рублей по ст. 151.1 УК РФ.
  • Апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 ноября 2024 года оставило приговор без изменения.
  • Инкриминированное событие: 13 мая 2024 года в г. Туле продажа одной банки пива 0,45 л крепостью 5,0% несовершеннолетней.
  • В приговоре указано на предыдущее привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N 428 от 26 июля 2023 года).
  • Кассация сослалась на ч. 2 ст. 14 УК РФ и позицию КС РФ (Определение от 16 июля 2013 года N 1162-О) о малозначительности.
  • Суд отменил судебные решения и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав право на реабилитацию (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Юридический смысл

Кассационный суд указал: даже если действия формально подпадают под ст. 151.1 УК РФ, они должны обладать достаточной общественной опасностью. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, по оценке кассации, не учли, что материалы дела не содержат доказательств причинения существенного вреда интересам несовершеннолетней, которая в рассматриваемый период практически достигла совершеннолетнего возраста, либо наступления иных общественно опасных последствий. Поэтому содеянное признано малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а дело прекращено за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), с признанием права на реабилитацию.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вас привлекают по ст. 151.1 УК РФ, оцените с защитником возможность ссылки на малозначительность по ч. 2 ст. 14 УК РФ с привязкой к конкретным обстоятельствам.
  • Собирайте и приобщайте материалы, которые подтверждают отсутствие существенного вреда и иных общественно опасных последствий по конкретному эпизоду.
  • Фиксируйте процессуальные нарушения и неполноту мотивировки приговора: это может иметь значение для кассационного пересмотра по ст. 401.15 УПК РФ.
  • Если дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности, уточните у адвоката порядок реализации права на реабилитацию по ст. 133–134 УПК РФ.
  • При восстановлении сроков обжалования документируйте причины пропуска (например, несвоевременное получение копии приговора), чтобы подтвердить уважительность причин.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Окт 2026

ВС РФ: нельзя применять ч. 5 ст. 69 УК РФ, если новое преступление совершено после приговора

Суд разъяснил: правила совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ неприменимы, если деяние совершено после провозглашения предыдущего приговора; прежний …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»