Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение по делу К.В.М., осужденного за вымогательство, указав на существенные нарушения УПК РФ: апелляция формально проверила приговор и не дала мотивированного ответа на доводы защиты о квалификации. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, при этом кассация избрала осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ключевые факты
- Определение вынесено 19 февраля 2025 года по делу N 77-432/2025.
- Приговор от 8 мая 2024 года: осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- Апелляционным определением от 1 августа 2024 года приговор был оставлен без изменения.
- Защита просила изменить квалификацию на ч. 2 ст. 330 УК РФ и смягчить наказание (в том числе с применением ст. 73 УК РФ).
- Кассация указала на несоблюдение требований мотивировки апелляционного решения (ст. 389.28 УПК РФ) и формальный характер проверки доводов жалобы.
- Отмечено, что апелляция не привела выводы по вопросу требования «передачи права на имущество» и возможности потерпевшей осуществлять правомочия в отношении ООО, где она была директором/бухгалтером.
- Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом; избрано заключение под стражу на 2 месяца — по 18 апреля 2025 года включительно.
Юридический смысл
Кассационный суд проверяет прежде всего законность применения норм права и вправе отменить решение, если выявлены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела. В этом деле кассация сочла, что апелляционная инстанция не выполнила обязанность дать понятную и проверяемую мотивировку: почему доводы защиты о неправильной квалификации и связанных обстоятельствах отклоняются. Из-за этого апелляционное решение признано не соответствующим требованиям УПК РФ, отменено, а дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение, где суд должен заново оценить доводы жалобы и вынести мотивированный акт.
Что делать
- Если вы подаете апелляцию: формулируйте доводы максимально конкретно (какие факты не проверены, какие выводы суда не подтверждены материалами дела, какие нормы нарушены).
- Проверяйте апелляционное определение на наличие мотивировки: должны быть ответы на ключевые аргументы жалобы и объяснение, почему суд с ними не согласен.
- Если суд апелляционной инстанции отказал в приобщении важных материалов: фиксируйте это в протоколе и указывайте в жалобах, какие обстоятельства эти материалы подтверждают.
- По делам о вымогательстве отдельно выделяйте спорные элементы обвинения (например, «право на имущество», характер угроз, наличие/отсутствие неправомерности требований) и требуйте их оценки судом.
- При изменении процессуальной ситуации (направление на новое рассмотрение, избрание меры пресечения) оперативно готовьте позицию к новому заседанию и обеспечьте явку/участие защитника.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.