Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу об убийстве: суд первой инстанции указал, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, но не привел мотивов, почему не признал это обстоятельство отягчающим наказание. Дело направлено на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд в ином составе, а в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ключевые факты
- Определение вынесено Первым кассационным судом общей юрисдикции 16 января 2025 года (N 77-86/2025(77-4705/2024)).
- По приговору Мытищинского городского суда от 20 марта 2024 года лицо осуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- Апелляционным определением Московского областного суда от 6 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.
- Заместитель прокурора Московской области в кассационном представлении указал на чрезмерную мягкость наказания и на отсутствие мотивов непризнания опьянения отягчающим.
- Кассационный суд сослался на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58: состояние опьянения само по себе не обязательно отягчает, но суд должен мотивировать вывод.
- Кассация признала нарушения существенными и отменилa приговор и апелляцию, направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.
- В отношении А. избрана мера пресечения — заключение под стражу на 2 месяца (по ст. 97, 98, 255 УПК РФ).
Юридический смысл
Кассационный суд подтвердил подход: если в материалах и в описании деяния установлено состояние алкогольного опьянения, суд обязан прямо и мотивированно объяснить, почему признает или не признает его отягчающим обстоятельством. Отсутствие мотивировки расценено как нарушение, повлиявшее на справедливость наказания, что позволило пересмотреть дело в кассации по основаниям, способным ухудшить положение осужденного, в пределах годичного срока (ст. 401.6 УПК РФ).
Что делать
- Если вы сторона по делу и оспариваете наказание, проверьте, есть ли в приговоре отдельная мотивировка по опьянению как возможному отягчающему (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 ППВС N 58).
- Прокурору и потерпевшим — в жалобах/представлениях указывать, какие выводы суда противоречат установленным обстоятельствам и как это повлияло на применение норм о смягчении/назначении наказания.
- Защите — готовиться к новому рассмотрению: заранее анализировать доказательства, которыми подтверждается/опровергается связь опьянения с совершением преступления, и требовать оценки каждого довода в приговоре.
- При новом рассмотрении заявлять ходатайства об исследовании показаний и заключений экспертизы, на которые ссылалась кассация, чтобы суд дал им прямую оценку.
- Учитывать, что после отмены приговора суд может заново решать вопросы наказания и меры пресечения; позицию по ним лучше формировать до начала разбирательства.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.