Право Доступно

Кассация: рассрочку штрафа нельзя отменять по просроченному представлению прокурора

Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное постановление по делу о фиктивной постановке на миграционный учет (ст. 322.3 УК РФ): апелляция исключила рассрочку выплаты штрафа, опираясь на дополнительное апелляционное представление, поданное с пропу…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 972 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное постановление по делу о фиктивной постановке на миграционный учет (ст. 322.3 УК РФ): апелляция исключила рассрочку выплаты штрафа, опираясь на дополнительное апелляционное представление, поданное с пропуском срока. Кассация признала это ухудшением положения осужденной без надлежащего апелляционного повода и предоставила рассрочку заново.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление: 24 декабря 2025 г. № 77-3542/2025 (Второй кассационный суд общей юрисдикции).
  • Осужденная Б. признана виновной по семи эпизодам ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет по месту пребывания иностранного гражданина).
  • Дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) с учетом дознания в сокращенной форме.
  • Апелляция увеличила штраф до 100 000 рублей за каждый эпизод и назначила итоговый штраф 130 000 рублей по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
  • Дополнительное апелляционное представление прокурора об исключении рассрочки поступило 22 августа 2025 года с пропуском срока по ст. 389.4 УПК РФ и не было восстановлено.
  • Кассация указала, что апелляция ухудшила положение осужденной, исключив рассрочку без надлежащего апелляционного повода, и изменила решения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.
  • Рассрочка установлена: 10 000 рублей — в течение 60 дней со дня вступления приговора в силу, затем остаток — на 40 месяцев по 3 000 рублей ежемесячно (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ).

Юридический смысл

Кассационный суд подтвердил принцип процессуальных гарантий при пересмотре приговора: ухудшение положения осужденного в апелляции возможно только при наличии надлежащего и своевременного апелляционного повода. Если дополнительные доводы обвинения, ведущие к ухудшению (например, отмена рассрочки штрафа), заявлены с пропуском срока и он не восстановлен, апелляция не вправе учитывать такие требования и менять приговор в худшую сторону. В результате кассация оставила в силе усиление штрафа, но восстановила (и конкретизировала) рассрочку его уплаты.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если апелляция ухудшила положение (отменила рассрочку, усилила иные последствия), проверьте, было ли у обвинения своевременное представление именно по этому вопросу.
  • Запросите и изучите даты поступления апелляционных представлений и вопрос о восстановлении срока — это может быть ключевым доводом кассации.
  • При наличии рассрочки фиксируйте финансовое положение и возможность погашения (доход, обязательства) — это важно для обоснования порядка исполнения штрафа.
  • После вступления решения в силу соблюдайте график: первую часть — в установленный срок, далее — ежемесячные платежи, сохраняя подтверждающие документы.
  • Если условия рассрочки нарушаются по объективным причинам, своевременно обсуждайте с защитником процессуальные варианты в рамках исполнения наказания.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор: при применении мер по ст. 90 УК дело подлежит прекращению

Верховный Суд РФ отменил решения по делу о краже в магазине: при применении принудительных мер воспитательного воздействия по ст. 90 УК РФ суд должен освобож…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Июл 2026

ВС РФ: отрицание статуса не исключает ответственность по ст. 210.1 УК РФ

Верховный Суд РФ разъяснил подход к делам о занятии высшего положения в преступной иерархии: простое отрицание статуса не прекращает дело, суд оценивает сово…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Июл 2026

ВС РФ: освобождение по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не влечёт права на реабилитацию

Верховный Суд разъяснил: добровольная выдача взрывного устройства по примечанию к ст. 222.1 УК РФ — нереабилитирующее основание, поэтому право на реабилитаци…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 7 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 222 УК: законное ружьё с дефектом не образует «незаконное хранение»

Верховный Суд разъяснил: при наличии законного приобретения и разрешения нельзя квалифицировать хранение как «незаконное» лишь из‑за переделки/дефекта, если …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»