Право Доступно

2-й кассационный суд отменил апелляцию по делу о «надбавке за категорию»

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление по делу о мошенничестве, где осужденной вменяли получение «надбавки за высшую квалификационную категорию» на основании подложного удостоверения. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмо…

Проверяется · обновлено 14 апреля 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 071 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление по делу о мошенничестве, где осужденной вменяли получение «надбавки за высшую квалификационную категорию» на основании подложного удостоверения. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление вынесено 19 августа 2025 г. (N 77-2245/2025), дело N 7у-5089/2025.
  • Приговор мирового судьи от 12 декабря 2024 года: два эпизода по ч. 1 ст. 159 УК РФ со штрафами 60 000 и 50 000 рублей.
  • По одному эпизоду (2018–2020) осужденная освобождена от наказания в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
  • Апелляция от 12 февраля 2025 года изменила период второго эпизода (по ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России) на 6 марта 2023 года — 18 апреля 2023 года, остальное оставила без изменения.
  • Кассация указала на существенные нарушения в апелляции: решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ).
  • Кассационный суд отметил, что в материалах нет расчета ущерба 30 255,81 руб., а приведенные документы (л.д. 203–204 т. 1) не подтверждают эту сумму; апелляция это не проверила (ст. 389.9, 389.28 УПК РФ).
  • Кассация также указала на возможное недопустимое ухудшение положения осужденной при новом рассмотрении после отмены первоначального приговора (со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ и нормы апелляционного производства).

Юридический смысл

Кассационный суд оценил не «виновность/невиновность» по существу, а качество апелляционной проверки: апелляция обязана мотивированно отвечать на доводы жалоб и проверять существенные обстоятельства, включая расчет ущерба и последствия изменения периода предполагаемого преступления. Если при новом рассмотрении дела ранее приговор отменяли не из-за мягкости наказания и не по жалобе потерпевшего/представлению прокурора о мягкости, суд не должен усиливать наказание или иным образом ухудшать положение осужденного.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы обжалуете приговор, отдельно фиксируйте и аргументируйте, какие именно доводы апелляция обязана проверить (ущерб, период, доказательства, мотивировка).
  • По делам, где спор идет о «незаконно полученных выплатах», требуйте конкретный расчет ущерба и подтверждающие документы по каждому месяцу и виду выплаты (оклад, надбавки, премии, удержания).
  • Если апелляция меняет период вменяемых действий, поднимайте вопрос о пересчете ущерба и влиянии изменения периода на обвинение.
  • После отмены первоначального приговора контролируйте, не ухудшается ли положение подсудимого при повторном рассмотрении (в части наказания и учета «отрицательных» обстоятельств).
  • При подготовке к новой апелляции заранее соберите и структурируйте материалы, на которые ссылается суд (листы дела, справки о выплатах), чтобы показать несоответствия и пробелы.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 1 Сен 2026

ВС РФ: апелляция вправе отменить условное осуждение и назначить реальное лишение свободы при наличии представления прокурора

Кассация оставила без изменения апелляционное решение: исключение условного осуждения, назначение реального срока и корректировка формулировок о соучастниках…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 1 Сен 2026

ВС РФ: отказ от более мягкого наказания надо мотивировать при выраженных смягчающих обстоятельствах

Верховный Суд РФ указал: при наличии значимых смягчающих обстоятельств суд обязан показать, почему нельзя назначить более мягкое наказание и почему избранный…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 31 Авг 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 160 УК РФ: хищение вверенного имущества признано малозначительным

ВС РФ указал: формальные признаки присвоения не образуют преступление, если из‑за малозначительности нет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 31 Авг 2026

ВС отменил приговор по ст. 115 УК РФ: версию о необходимой обороне нельзя отвергать при установленном нападении

Если суд установил, что конфликт начал потерпевший и у обвиняемого есть повреждения, отказ в необходимой обороне требует мотивированной оценки опасности пося…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»