Право Доступно

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и оставил без изменения приговор районного суда и апелляционное постановление. Ключевые факты Кассационное постан…

Проверяется · обновлено 18 апреля 2026 2 мин чтения Елена Шилина 23 276 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и оставил без изменения приговор районного суда и апелляционное постановление.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление вынесено 11 декабря 2025 г. по делу N 77-3296/2025.
  • Оспаривались приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года и апелляционное постановление Мосгорсуда от 16 июля 2025 года.
  • С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
  • Автомобиль, на котором совершено преступление, конфискован в доход государства.
  • Осужденный ссылался на недопрос «важных свидетелей», искажение показаний и отсутствие у него права собственности на автомобиль.
  • Суд указал, что оснований для отмены/изменения по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ не установлено; вина подтверждена показаниями свидетелей и письменными материалами.
  • Конфискация признана законной со ссылкой на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; собственность подтверждена договором купли-продажи.

Юридический смысл

Кассационная инстанция проверяет, были ли допущены существенные нарушения закона, которые могли повлиять на исход дела. В этом деле суд не увидел таких нарушений: доказательства признаны допустимыми и достаточными, а доводы о недопросе свидетелей не подтвердились — в первой инстанции заявлялось ходатайство о допросе одного свидетеля, а в апелляции суд отказал в вызове ряда лиц, поскольку не были указаны их полные данные и явка не была обеспечена стороной защиты. Конфискация автомобиля оставлена в силе, поскольку суд установил, что транспортное средство принадлежало осужденному и использовалось при совершении преступления (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы просите вызвать свидетелей, заранее подготовьте их полные анкетные данные и адреса, чтобы суд мог решить вопрос о вызове.
  • Обеспечьте явку свидетелей со стороны защиты либо заблаговременно обоснуйте, почему это невозможно без содействия суда.
  • Фиксируйте в протоколе судебного заседания все ходатайства и возражения, чтобы затем ссылаться на них в апелляции и кассации.
  • При споре о конфискации заранее соберите документы о праве собственности на автомобиль (договор, регистрационные документы) и заявляйте соответствующие доводы в суде.
  • В кассационной жалобе указывайте, какие именно нарушения закона допущены и как они повлияли на выводы суда, с привязкой к материалам дела.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 17 Июл 2026

ВС РФ отменил апелляцию и кассацию: доводы прокурора о мягкости наказания надо мотивированно проверить

Верховный Суд РФ указал: игнорирование существенных доводов апелляционного представления о мягкости наказания и ошибках в применении закона — основание отмен…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Июл 2026

ВС РФ: прежняя защита соучастника не означает автоматический конфликт интересов

Верховный Суд РФ разъяснил, что допуск адвоката, ранее представлявшего другого фигуранта, сам по себе не влечёт отмену приговора: нужен реальный и подтверждё…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 15 Июл 2026

ВС РФ: по ч. 3 ст. 285 УК РФ нужны доказанные корысть, существенный вред и реальные тяжкие последствия

Верховный Суд РФ оценил доводы защиты по ст. 285 УК РФ: мотив, существенность нарушения и «тяжкие последствия» должны подтверждаться доказательствами и быть …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 14 Июл 2026

ВС РФ: для ст. 210 УК РФ недостаточно «организованной группы» под вымогательства

Верховный Суд разъяснил: ст. 210 УК РФ требует доказать самостоятельное преступное сообщество, а не только согласованные эпизоды вымогательства.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»