Право Доступно

2-й кассационный суд отменил взыскание 135 000 руб. издержек в пользу потерпевшей

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты на приговор и апелляцию по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и причинении смерти по неосторожности. Суд оставил выводы о виновности и наказание без изменения, но отменил решения в част…

Проверяется · обновлено 18 апреля 2026 3 мин чтения Елена Шилина 17 122 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты на приговор и апелляцию по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и причинении смерти по неосторожности. Суд оставил выводы о виновности и наказание без изменения, но отменил решения в части взыскания с осужденного 135 000 рублей процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшей и направил этот вопрос на новое рассмотрение.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление: N 77-3513/2025 (Второй кассационный суд общей юрисдикции).
  • Осужденный признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ.
  • Апелляция признала отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) и изменила наказание на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
  • Кассация указала, что доводы защиты о переоценке доказательств не подлежат проверке в кассационном порядке по существу фактов.
  • Гражданский иск суд разрешил по нормам ГК РФ о вреде и компенсации морального вреда (ст. 1064, 151, 1099–1101 ГК РФ).
  • По приговору с осужденного взыскали 135 000 рублей в пользу потерпевшей как расходы на представителя.
  • Кассация отменила взыскание этих процессуальных издержек в пользу потерпевшей и направила вопрос на новое рассмотрение по ст. 397, 399 УПК РФ.

Юридический смысл

Суд подтвердил подход: расходы потерпевшего на представителя относятся к процессуальным издержкам (п. 1.1, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), но их возмещение имеет установленный процессуальный порядок. По позиции кассации, такие расходы подлежат оплате из средств федерального бюджета, а уже затем отдельно решается вопрос о взыскании издержек с осужденного в доход государства либо об освобождении от уплаты полностью или частично (ст. 132 УПК РФ). Взыскание напрямую «с осужденного в пользу потерпевшей» по этой категории расходов признано существенным нарушением, поэтому решения отменены в этой части и направлены на новое рассмотрение.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Потерпевшим и их представителям: заявляя расходы на представителя, заранее подготовьте подтверждающие документы (договор, акты, платежные документы) и обоснуйте необходимость и разумность сумм.
  • Осужденным и защитникам: проверяйте, как суд оформил компенсацию расходов потерпевшего — это может быть отдельным основанием для обжалования в части издержек.
  • При новом рассмотрении вопроса об издержках: просите суд проверить подтвержденность расходов и их оправданность, а также соблюдение порядка возмещения.
  • Если суд ставит вопрос о взыскании издержек с осужденного: заявляйте доводы об освобождении от уплаты полностью или частично (в зависимости от обстоятельств, подтвержденных материалами дела).
  • Отдельно фиксируйте процессуальные нарушения по рассмотрению заявления об издержках (уведомления, исследование документов, мотивировка решения) для последующего обжалования.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 16 Окт 2026

ВС РФ: личная карточка газодымозащитника — официальный документ по ст. 327 УК, но суд обязан оценить малозначительность

ВС РФ разъяснил, что личная карточка газодымозащитника относится к официальным документам по ст. 327 УК РФ, и указал на обязанность судов обсуждать малозначи…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 16 Окт 2026

ВС РФ: добровольная выдача предмета и помощь следствию должны учитываться как смягчающие по делу о контрабанде

Кассация указала: добровольная выдача товара и предоставление доступа к данным, ускорившее расследование, подлежат учёту как смягчающие; приговор изменён.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 15 Окт 2026

ВС РФ отменил приговор: обязательный штраф по ст. 222.1 УК нельзя «забыть» без мотивировки

Если санкция предусматривает обязательный штраф, суд не вправе не назначать его без мотивировки и оснований. Ошибки в допнаказании ведут к отмене приговора.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 15 Окт 2026

ВС РФ: проникновение в «помещение», а не в жилище, исключает квалификацию по ч. 3 ст. 162 УК РФ

Кассация указала: квалификация разбоя по ч. 3 ст. 162 УК РФ возможна при признаках, предусмотренных законом; проникновение в «помещение» само по себе не тожд…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»