Верховный Суд рассмотрел спор о том, нужно ли аннулировать разрешение на занятия народной медициной, если индивидуальный предприниматель осуждён за незаконную медицинскую деятельность.
Суды пришли к выводу, что приговор по ч. 1 ст. 235 УК РФ является основанием для аннулирования разрешения, даже если в приговоре отдельно не назначен запрет на соответствующую деятельность.
Ключевые факты
- Речь идёт о разрешении на занятия народной медициной.
- Условие аннулирования связано с осуждением индивидуального предпринимателя.
- В деле упоминалась ч. 1 ст. 235 УК РФ (незаконное осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности).
- Основание для решения выводилось из порядка выдачи разрешений, в том числе из п. 50 соответствующего порядка, утверждённого приказом Минздрава России.
- Спор возник из-за позиции о том, что без отдельного запрета в приговоре аннулировать разрешение якобы нельзя.
- Судебные акты по вопросу отражены, в частности, в определениях от 9 марта 2026 г. № 11КГ-2784/26 и от 15 апреля 2025 г. № 7?-6750/2025.
Что это значит на практике
Для практикующих важно различать уголовное наказание и административные последствия, которые наступают «в силу факта» осуждения. Аннулирование разрешения в такой логике выступает не дополнительным наказанием, а мерой правового режима допуска к деятельности: если основание наступило, уполномоченный орган обязан прекратить действие разрешения.
В подобных спорах ключевой аргумент — не отсутствие или наличие в приговоре отдельного запрета заниматься деятельностью, а норма порядка выдачи разрешений, которая прямо привязывает судьбу разрешения к факту осуждения. Поэтому попытки сохранить разрешение, ссылаясь на «не назначали запрет», обычно не решают проблему, если предусмотрено аннулирование по самому событию осуждения.
Дополнительно это влияет и на последующие проверки: продолжение практики при формально действующем, но подлежащем аннулированию разрешении повышает риск новых претензий со стороны контролирующих органов и процессуальных споров о законности допуска к деятельности.
Кому стоит обратить внимание
- индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в сфере народной медицины
- лицам, получившим разрешение на занятия народной медициной и ведущим практику
- юристам, сопровождающим споры об аннулировании разрешений и оспаривании отказов уполномоченных органов
- органам и специалистам, участвующим в проверках соблюдения условий допуска к такой деятельности
Вывод простой: если нормативный порядок связывает действительность разрешения с отсутствием судимости по соответствующему составу, то приговор становится юридическим триггером для аннулирования, и формальная ссылка на отсутствие дополнительного запрета в приговоре не гарантирует сохранение разрешения.