По делам о наркотиках экспертное заключение нередко становится «центральным» доказательством: именно экспертиза подтверждает, является ли вещество наркотическим средством или психотропным, какова масса, способ исследования, пригодность образцов. Поэтому запрос «образец ходатайства о признании экспертного заключения недопустимым» обычно означает практичесную цель — исключить из доказательств заключение эксперта, если оно получено с нарушением закона или не отвечает требованиям УПК РФ.
Важно понимать: признание экспертного заключения недопустимым — не спор «верю/не верю эксперту», а процессуальный вопрос. Суд (или следователь на стадии расследования) оценивает, соблюден ли порядок назначения и производства экспертизы, были ли обеспечены права защиты, сохранность объектов, допустимость исходных материалов и возможность проверки выводов.
Кратко по сути
- Недопустимое доказательство — это доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ; оно не может быть положено в основу обвинения и подлежит исключению из совокупности доказательств.
- Ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым можно заявлять следователю, дознавателю, прокурору, суду; наиболее «рабочая» стадия — судебное разбирательство, когда суд вправе исключить доказательство.
- Основания чаще всего связаны не с «ошибкой эксперта», а с нарушениями: неправильный отбор/упаковка/хранение, разрыв цепочки хранения, сомнительная идентификация объекта, ограничение прав стороны защиты при назначении экспертизы, отсутствие исходных данных и методики.
- Цель — добиться исключения заключения и (при необходимости) производных доказательств, которые опираются на него, либо поставить вопрос о назначении повторной/дополнительной экспертизы.
- Тактика — ходатайство должно быть конкретным: какие именно нормы нарушены, какие факты это подтверждают (протоколы, постановления, упаковка, фото, журналы учета), и почему из-за этого выводы нельзя проверить.
Что означает «образец ходатайства о признании экспертного заключения недопустимым» с точки зрения закона
С точки зрения УПК РФ ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым — это обращение стороны (чаще защиты) с просьбой исключить из доказательств заключение эксперта, поскольку оно не соответствует требованиям допустимости доказательств. Допустимость — это прежде всего законность получения и процессуальная пригодность доказательства: соблюдение процедуры, полномочий, формы, прав участников и возможности проверки.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Но оно «держится» на нескольких юридических опорах: законность назначения экспертизы, законность получения и сохранности объектов исследования, корректность предоставленных эксперту материалов и данных, соблюдение прав обвиняемого и защитника, а также соответствие самого заключения обязательным требованиям (описательная часть, исследование, выводы, данные об эксперте и предупреждении об ответственности и т.д.). Если одна из опор «падает», защита вправе ставить вопрос о недопустимости.
Нормативное регулирование
Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет понятие доказательств и их оценку, требования допустимости и последствия получения доказательств с нарушением закона, права сторон заявлять ходатайства, порядок назначения и производства судебной экспертизы, права обвиняемого и защитника при назначении экспертизы, а также правила судебного разбирательства, включая возможность исключения доказательств.
Уголовный кодекс РФ (в части статей о незаконном обороте наркотиков) важен постольку, поскольку квалификация по статьям о хранении, сбыте, производстве и т.п. часто зависит от вида вещества и массы, которые устанавливаются именно экспертизой. Поэтому качество и допустимость экспертного заключения напрямую влияет на доказанность признаков состава преступления.
Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности определяет общие принципы экспертной деятельности, требования к эксперту и заключению, основы независимости и научной обоснованности исследований.
Разъяснения Верховного Суда РФ в обобщенном виде сводятся к тому, что суды проверяют допустимость каждого доказательства, оценивают, могли ли нарушения повлиять на достоверность выводов и лишили ли они сторону защиты возможности проверить доказательство и эффективно возражать против него; при существенных нарушениях доказательства подлежат исключению.
Как это работает на практике: типовые ситуации
Ситуация 1. Нарушена «цепочка хранения» вещества (упаковка, пломбы, пересылка, учет)
В делах по ст. 228–233 УК РФ ключевой вопрос: исследовал ли эксперт именно тот объект, который изъяли у конкретного лица. Если упаковка повреждена, отсутствуют идентификационные признаки, номера, подписи понятых/должностного лица, нет сведений о пломбировании, имеются противоречия в массе до/после, или нет понятной фиксации передачи на хранение и в экспертное учреждение — защита заявляет, что объект исследования не идентифицирован надлежащим образом, а значит выводы нельзя признать допустимыми.
Ситуация 2. Ограничены права защиты при назначении экспертизы
УПК РФ предусматривает права обвиняемого и защитника: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, о проведении экспертизы в конкретном учреждении, о привлечении специалиста, о присутствии при производстве (когда это допускается), представлять материалы. Если постановление не предъявляли своевременно, права не разъясняли, ходатайства не рассмотрели или формально «отписали», суд нередко признает это существенным нарушением, особенно когда оно лишило защиту возможности влиять на предмет и пределы исследования.
Ситуация 3. Заключение не проверяемо: нет методики, исходных данных, описания исследования
Недопустимость можно обосновывать тем, что заключение не соответствует требованиям к содержанию: отсутствуют сведения о примененных методах, не описаны признаки и результаты исследований, не приведены исходные данные, нет указания на объекты и их состояние, выводы носят вероятностный характер без обоснования. В такой ситуации защита подчеркивает: проверить выводы невозможно, а значит доказательство не отвечает критериям относимости и допустимости в их процессуальном смысле.
Ситуация 4. Эксперт опирался на недопустимые исходные материалы
Если эксперту предоставили объекты, полученные с нарушением порядка (например, сомнительный личный досмотр/обыск/выемка, нарушения протокола, отсутствуют обязательные участники, фиксация, понятые — в случаях, когда это требовалось законом), защита может ставить вопрос о «производности» заключения от недопустимого источника. В практике встречается подход: когда исходный объект исследования не подтвержден допустимыми процессуальными документами, заключение также теряет доказательственное значение.
Типичные ошибки
- Писать ходатайство общими словами: «экспертиза плохая, прошу признать недопустимой», без указания конкретных нарушений УПК РФ и без ссылок на материалы дела.
- Путать недопустимость и несогласие по существу: спор с выводами эксперта чаще решается назначением повторной/дополнительной экспертизы или допросом эксперта, а не автоматическим исключением.
- Не прикладывать и не перечислять документы, на которых основаны доводы (протокол изъятия, упаковка/бирка, постановление о назначении экспертизы, сопроводительные письма, квитанции хранения, фототаблицы).
- Заявлять ходатайство слишком поздно, не объясняя причины, почему доводы не могли быть заявлены ранее (суд может критически отнестись к тактике «в последний момент»).
- Просить признать недопустимым «всё сразу» (и экспертизу, и протоколы, и показания) без логической связи и обоснования производности.
- Не формулировать, какие именно последствия вы просите: исключить доказательство, вернуть дело прокурору (если заявляется в суде и есть основания), назначить повторную/дополнительную экспертизу, вызвать эксперта для допроса, истребовать материалы.
- Игнорировать альтернативу: даже если суд не исключит заключение, важно заранее просить о допросе эксперта, представлении методик и материалов исследования, назначении повторной экспертизы.
Что важно учитывать для защиты прав
1) Разделяйте процессуальные и «научные» аргументы. Недопустимость чаще всего строится на нарушениях процедуры и прав. Научные сомнения (например, спорная интерпретация результатов) обычно усиливают позицию, но сами по себе чаще ведут к повторной/дополнительной экспертизе или снижению доказательственной силы заключения.
2) Проверяйте связку «изъяли — упаковали — хранили — передали — исследовали». В наркотических делах это критично: любое «провисание» на участке цепочки хранения позволяет ставить вопрос об идентификации объекта.
3) Оцените, соблюдены ли права защиты при назначении экспертизы. Если постановление не предъявляли, права не разъясняли, ходатайства не рассмотрели — фиксируйте это и заявляйте в протоколах следственных действий, в замечаниях на протоколы и в письменных ходатайствах.
4) Просите суд обеспечить проверяемость. Нередко эффективнее заявлять комплекс: признать заключение недопустимым, а в качестве альтернативы — вызвать эксперта, истребовать материалы исследования, назначить повторную/дополнительную экспертизу. Судебная практика по вопросу неоднородная, и «страховочные» требования повышают шансы на результативное процессуальное решение.
5) Помните о производных доказательствах. Если обвинение строится на связке «экспертиза подтверждает наркотик и массу» — исключение экспертизы может повлечь критическую недоказанность квалифицирующих признаков. Но это нужно прямо показывать суду: какие эпизоды и какие признаки обвинения остаются без доказательств.
Практические рекомендации
Шаг 1. Получите и внимательно изучите документы. Вам нужны: постановление о назначении экспертизы; само заключение; документы о направлении объектов в экспертное учреждение; протоколы изъятия/досмотра/обыска/выемки; фототаблицы; сведения об упаковке и пломбах; документы о хранении (если есть); протоколы ознакомления стороны защиты с постановлением и разъяснения прав.
Шаг 2. Составьте таблицу несоответствий. Отдельно отметьте: даты/время, номера упаковок, массу, описания, подписи, пломбы, кто и кому передавал. Любое расхождение фиксируйте с указанием страницы тома и листа дела (в суде это особенно важно).
Шаг 3. Сформулируйте юридические основания. Привяжите каждый довод к конкретному нарушению требований УПК РФ: нарушение порядка назначения экспертизы и прав стороны; нарушение требований к получению/хранению объектов; несоответствие заключения обязательным реквизитам и содержанию; использование экспертом недопустимых исходных материалов.
Шаг 4. Определите предмет ходатайства. Просите: признать экспертное заключение недопустимым и исключить его из доказательств. Дополнительно (по ситуации): признать недопустимыми производные доказательства; вызвать эксперта для допроса; истребовать материалы исследования (рабочие записи, хроматограммы/спектры/фотографии, журналы учета поступления объектов — если они велись); назначить повторную/дополнительную экспертизу в ином учреждении.
Шаг 5. Подайте ходатайство и добейтесь его рассмотрения. В суде заявляйте письменно и устно, просите приобщить к материалам дела, настаивайте на вынесении мотивированного решения. При отказе — фиксируйте позицию в протоколе судебного заседания и при необходимости подавайте замечания на протокол.
Шаг 6. Подготовьтесь к допросу эксперта (если суд не исключает заключение сразу). Список вопросов: идентификация объекта; состояние упаковки при поступлении; какие методы применялись; какие исходные данные получены; можно ли воспроизвести результаты; погрешности измерений; как определялась масса и в какой момент; какие стандарты/реактивы применялись; проводились ли контрольные исследования.
Образец документа: ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым
В ____________________________ суд
По уголовному делу № ____________________
Подсудимый/обвиняемый: Ф.И.О. ________________________________, дата рождения ______________, адрес ____________________________
Защитник (адвокат): Ф.И.О. ________________________________, статус ______________________, удостоверение № ____________, ордер № ____________
Потерпевшие (при наличии): ______________________________________
Государственный обвинитель/прокурор: ____________________________
ХОДАТАЙСТВО
о признании экспертного заключения недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств
В производстве ____________________________ суда находится уголовное дело по обвинению Ф.И.О. ____________________________ в совершении преступления, предусмотренного ст. ______ УК РФ (в том числе по статьям 228–233 УК РФ).
Стороной обвинения представлено заключение эксперта (экспертное заключение) № ________ от «___»________ ____ г., выполненное __________________________________ (наименование экспертного учреждения/должность и Ф.И.О. эксперта, если указаны в материалах дела), согласно которому ____________________________________________ (кратко: признано наркотическим средством/психотропным веществом, установлена масса, указана концентрация и т.п.).
Считаю указанное заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку оно получено с существенными нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и (или) не соответствует обязательным требованиям к экспертному заключению, что лишает сторону защиты возможности проверить выводы и ставит под сомнение идентификацию объекта исследования.
1. Нарушения при назначении и производстве экспертизы, затрагивающие права стороны защиты
Постановление о назначении экспертизы от «___»________ ____ г. (том ___, л.д. ___) было предъявлено стороне защиты ____________________________________________ (указать: не предъявлялось; предъявлялось несвоевременно; права не разъяснялись; ходатайства не рассмотрены; отвод не разрешен и т.п.).
Защитой заявлялись ходатайства ____________________________________________ (указать какие: о постановке вопросов, об отводе, о назначении в ином учреждении, о представлении материалов, о привлечении специалиста), которые ____________________________________________ (не рассмотрены; отклонены без мотивировки; рассмотрены формально), что нарушает право на защиту и состязательность процесса, предусмотренные УПК РФ.
2. Нарушения идентификации и сохранности объекта исследования (цепочки хранения)
Из материалов дела следует, что объект (вещество) изъят «___»________ ____ г. при ____________________________________________ (досмотре/обыске/выемке/осмотре) (том ___, л.д. ___). Однако в документах имеются противоречия и/или пробелы, исключающие достоверную идентификацию объекта, поступившего на экспертизу:
1) В протоколе изъятия указано ____________________________________________, а в сопроводительном документе/описи/постановлении — ____________________________________________ (указать расхождения в описании, количестве упаковок, маркировке, массе).
2) Упаковка/пломбы описаны неполно либо имеются признаки нарушения упаковки: ____________________________________________ (указать: отсутствуют подписи, номера пломб, следы вскрытия, несоответствие бирки и т.п.).
3) Не представлены либо противоречивы сведения о хранении и передаче объекта: ____________________________________________ (указать: нет документов о помещении на хранение; неясно, кто передавал; временной разрыв; нет отметок приема-передачи).
При таких обстоятельствах не подтверждено, что эксперт исследовал именно тот объект, который был изъят у Ф.И.О. ____________________________, что делает выводы эксперта процессуально непригодными.
3. Заключение эксперта не отвечает требованиям к содержанию и проверяемости
Заключение № ________ от «___»________ ____ г. содержит недостатки, исключающие возможность проверки выводов:
1) Отсутствует/недостаточно описана методика исследования: ____________________________________________.
2) Не приведены исходные данные и результаты исследований (показатели, таблицы, графики, иные материалы), на основании которых сделаны выводы: ____________________________________________.
3) Описание объектов исследования и их состояния при поступлении недостаточно конкретно: ____________________________________________.
4) Выводы сформулированы ____________________________________________ (категорично без обоснования; вероятностно без указания причин; с внутренними противоречиями).
Указанные недостатки в совокупности лишают сторону защиты возможности проверить достоверность и воспроизводимость исследования, а суд — полноценно оценить заключение как доказательство.
4. Производность заключения от недопустимых исходных материалов (при наличии)
В основу экспертного заключения положены объекты/материалы, полученные при производстве ____________________________________________ (указать следственное действие) с нарушениями УПК РФ: ____________________________________________ (кратко: нарушения порядка, участников, фиксации, протокола и т.п.). Поскольку исходный объект исследования получен с нарушением закона, заключение эксперта, основанное на нем, также не может использоваться как допустимое доказательство.
На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ
ПРОШУ СУД:
- Признать заключение эксперта № ________ от «___»________ ____ г. недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по уголовному делу.
- Исключить из числа доказательств производные доказательства, основанные на указанном заключении (при наличии), а именно: ____________________________________________ (перечислить).
- В качестве альтернативы (либо дополнительно): вызвать эксперта ____________________________ для допроса в судебном заседании с целью проверки методики, исходных данных, идентификации объектов и обоснованности выводов.
- Истребовать из ____________________________________________ (экспертного учреждения/органа расследования) материалы, связанные с производством экспертизы: сведения о поступлении объекта, документы учета/передачи, материалы исследования (рабочие записи, результаты измерений, иные данные), если они велись и подлежат представлению.
- Назначить повторную и/или дополнительную судебную экспертизу по вопросам: ____________________________________________ (перечень вопросов), поручив ее проведению ____________________________________________ (указать учреждение/категорию экспертов, если обосновано).
Приложения (при наличии): копии документов/выписки/замечания на протокол/иные материалы на __ л.
«___»________ ____ г. ______________________ /Ф.И.О./
Подпись ______________________
Вывод
Ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым — один из ключевых инструментов защиты по делам о наркотиках, когда есть нарушения в назначении экспертизы, ограничение прав защиты, проблемы с идентификацией и сохранностью вещества, либо заключение невозможно проверить из-за отсутствия методики и исходных данных.
Сильная позиция строится на конкретике: какие требования УПК РФ нарушены, чем это подтверждается в материалах дела и как именно нарушения повлияли на возможность проверки выводов и на доказанность признаков обвинения.
Какая ситуация у вас: сомнения в упаковке и цепочке хранения, нарушение прав при назначении экспертизы или проблемы в самом тексте заключения эксперта?
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.