Малозначительность по ст. 228 УК РФ: как избежать наказания

Запрос «малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ» обычно возникает в ситуации, когда человека задержали с наркотическим средством или психотропным веществом, а обстоятельства выглядят «несерьезно»: минимальное количество, «остатки», отсутствие сбыта, положительные характеристики. Важно понимать: по ст. 228 УК РФ прекращение дела из‑за малозначительности возможно, но в практике применяется редко и требует грамотной юридической и доказательственной работы.

Ниже — практическое объяснение, что такое малозначительность в уголовном праве, чем она отличается от «не того размера» (когда это вообще не уголовное преступление), и как на практике добиваются прекращения по ст. 228 УК РФ на стадии проверки, следствия или в суде.

Кратко по сути

• Малозначительность — это ситуация, когда деяние формально подпадает под УК РФ, но из‑за отсутствия существенной общественной опасности не признается преступлением.
• По делам ст. 228 УК РФ чаще всего спор идет не о малозначительности, а о том, что размер не дотягивает до «значительного» либо масса определена неверно — тогда состава преступления нет и дело должно быть прекращено.
• Прекращение дела возможно как на стадии расследования, так и в суде, если доказано отсутствие состава преступления, в том числе из‑за малозначительности.
• Отдельный путь прекращения — освобождение от уголовной ответственности при добровольной сдаче и активном содействии раскрытию/пресечению наркопреступлений (при соблюдении условий закона).
• «Малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ» — это всегда работа с экспертизой, размером, обстоятельствами обнаружения, доказательствами умысла и процессуальными нарушениями.

Что означает малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ с точки зрения закона

Малозначительность в уголовном праве РФ — это не «прощение» и не «смягчение», а вывод о том, что преступления нет, потому что деяние не представляет общественной опасности в той степени, которая оправдывает уголовную ответственность. Основание закреплено в УК РФ: действие (бездействие) формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не является преступлением.

Если этот вывод сделан по делу о хранении/приобретении без цели сбыта, то юридический итог — прекращение уголовного дела по ст. 228 УК РФ как минимум по мотиву отсутствия состава преступления (поскольку преступления как такового нет). На практике это выражается в процессуальном решении следователя/дознавателя/суда о прекращении дела.

Важно различать три близких по результату, но разных по сути ситуации:

• Нет «значительного размера» (по перечням и порогам, установленным Правительством РФ) — тогда ст. 228 УК РФ не применяется, а вопрос может перейти в административную плоскость (например, ответственность за незаконные приобретение/хранение без цели сбыта в небольшом размере).
• Размер «нарисован» ошибочно из‑за неверного взвешивания, учета упаковки/примесей/влажности, неправильного выделения вещества — тогда спор идет о достоверности и допустимости экспертизы и, как следствие, о наличии состава преступления.
• Формально значительный размер есть, но общественная опасность минимальна — здесь и появляется аргумент о малозначительности. По наркотическим составам он работает трудно, но может иметь перспективу при совокупности смягчающих факторов и слабости доказательств опасности/умысла.

Отдельно стоит освобождение от уголовной ответственности при добровольной сдаче наркотических средств и активном содействии: это не малозначительность, но на практике часто дает более реальный путь к прекращению, если условия выполнены и правильно зафиксированы.

Нормативное регулирование

По теме «малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ» ключевое регулирование складывается из следующих актов и подходов правоприменения.

Уголовный кодекс РФ

Статья 228 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств/психотропных веществ/их аналогов без цели сбыта в значительном размере (а также более строгую ответственность за крупный и особо крупный размеры).

Положение о малозначительности закреплено в Общей части УК РФ: деяние, формально содержащее признаки преступления, не является преступлением, если в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Примечание к ст. 228 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности для лица, которое добровольно сдало наркотические средства/психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при отсутствии в его действиях иного состава преступления. Для практики это один из самых сильных законных механизмов прекращения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Прекращение возможно по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в том числе когда установлено отсутствие события преступления или отсутствие состава преступления. Если защита доказывает малозначительность, логика как раз ведет к отсутствию преступления и, соответственно, к прекращению.

Также УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в предусмотренных законом случаях освобождения от уголовной ответственности, в том числе при наличии соответствующих условий (в зависимости от правовой конструкции основания и применимости к конкретной ситуации).

Подзаконные акты и практика Верховного Суда РФ

Для ст. 228 УК РФ критично, что значительный, крупный и особо крупный размеры определяются Правительством РФ. Суды, как правило, исходят из того, что при установлении «значительного размера» по перечням вопрос общественной опасности в делах о незаконном обороте наркотиков оценивается строго, а применение малозначительности допускается лишь в исключительных случаях.

В разъяснениях и подходах Верховного Суда РФ по делам о наркотиках обычно уделяется внимание тому, что необходимо достоверно установить: вид вещества, массу (размер), наличие умысла, а также соблюдение процессуального порядка изъятия, осмотра, упаковки и назначения экспертиз. Судебная практика по вопросу малозначительности в «228» неоднородная, но общий тренд — требовательность к доказательствам защиты и высокий порог для признания деяния малозначительным.

Как это работает на практике

Ниже — типовые ситуации, в которых на практике обсуждают «малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ», и что реально помогает.

Ситуация 1: «Следовые количества», остатки, налет на предметах

Иногда изымается предмет (трубка, сверток с пылью, пакет с «крошками»), а экспертиза подтверждает наличие запрещенного вещества. Ключевой вопрос: есть ли вообще уголовно значимый размер. Если масса наркотического средства (именно наркотического средства, а не всего вещества/смеси в понимании, применимом к конкретному объекту) не достигает значительного размера, по ст. 228 УК РФ состава нет, и правильный вектор защиты — добиваться прекращения за отсутствием состава, а не спорить о малозначительности.

Если же по методике расчета получился «значительный размер», защита обычно проверяет: как взвешивали, что именно взвешивали, не включили ли упаковку, не нарушили ли условия хранения, правильно ли отобраны образцы, соблюдена ли цепочка хранения вещественных доказательств. Ошибка в этих вопросах нередко сильнее аргумента о малозначительности.

Ситуация 2: Пограничный «значительный размер» и отсутствие отягчающих обстоятельств

Бывает, что размер лишь немного превышает порог значительного, сбыта нет, человек не судим, положительно характеризуется, работает, имеет семью, лечение/реабилитация. В таких делах защитники иногда ставят вопрос о малозначительности и прекращении, но нужно понимать: суды часто считают, что сама законодательная конструкция (ответственность наступает при значительном размере) уже отражает оценку общественной опасности, и потому малозначительность применима лишь в исключительных случаях.

Тем не менее, на практике аргумент о малозначительности может «сработать» в связке с иными факторами: сомнения в доказанности умысла на хранение, нарушения при личном досмотре/обыске, спорность принадлежности предмета, противоречия в показаниях, недопустимость части доказательств. Тогда прекращение может быть достигнуто формально по процессуальным основаниям, а «малозначительность» используется как дополнительный довод о минимальной общественной опасности.

Ситуация 3: Добровольная сдача и активное содействие

Если человек сам заявил о наличии вещества и выдал его до того, как это было обнаружено правоохранительными органами, и затем активно способствовал раскрытию/пресечению наркопреступлений, возможна правовая конструкция прекращения (освобождения от ответственности) по примечанию к ст. 228 УК РФ. Здесь главные риски — неверная фиксация «добровольности» и ситуация, когда выдача происходит уже после фактического обнаружения (например, после начала досмотра), что часто трактуется не как добровольная сдача.

Поэтому в таких делах важны формулировки в протоколах и последовательность событий: кто инициировал выдачу, было ли реальное «саморазоблачение», что именно сделал человек для содействия.

Ситуация 4: Нарушения при изъятии и экспертизе

Для «228» критичны процессуальные детали: основания и порядок личного досмотра/обыска, участие понятых или применение видеозаписи, упаковка и опечатывание, непрерывность хранения, правильность направления на экспертизу, компетентность исследования и полнота выводов. Существенные нарушения могут привести к признанию доказательств недопустимыми, а дальше — к прекращению за недоказанностью обстоятельств либо отсутствием состава преступления. На практике это бывает более реалистично, чем «чистая» малозначительность.

Типичные ошибки

• Смешивают малозначительность с «не тем размером»: если нет значительного размера, это не малозначительность, а отсутствие состава по ст. 228 УК РФ.
• Рано дают подробные признательные объяснения без адвоката, не понимая, как потом это будет «вшито» в умысел на приобретение/хранение.
• Не проверяют экспертизу: методику, объект исследования, расчет массы, процессуальные документы о назначении и передаче.
• Не фиксируют нарушения при изъятии (ходатайствами и замечаниями к протоколам), а потом доказать их становится крайне сложно.
• Путают добровольную сдачу с выдачей «после обнаружения»: если правоохранители уже нашли/начали досмотр и только потом человек «отдает», это часто не признается добровольной сдачей.
• Игнорируют доказательства личности (характеристики, документы о работе, иждивенцы, лечение), хотя они важны для оценки общественной опасности и выбора правового решения.
• Сводят защиту к просьбе о снисхождении вместо юридической позиции: по «228» суду нужны конкретные правовые и доказательственные аргументы.

Что важно учитывать для защиты прав

1) Ст. 228 УК РФ — «размерная» статья. В большинстве дел исход определяют вид вещества и установленный размер. Поэтому защита почти всегда начинается с вопроса: правильно ли определено вещество и правильно ли посчитана масса именно того объекта, который учитывается по правилам для данного вещества/смеси.

2) Малозначительность — исключительный инструмент. Он юридически возможен, но на практике его применяют осторожно. Чем «тяжелее» выглядит доказанность умысла и чем «чище» процессуально оформлено изъятие и экспертиза, тем меньше шансов на прекращение по малозначительности.

3) Прекращение по «добровольной сдаче» может быть реальнее. Если фактически была добровольная сдача и активное содействие, важно добиваться правильной квалификации ситуации именно по примечанию к ст. 228 УК РФ, не подменяя это рассказами «я просто хотел выбросить» или «нашел и забыл» без подтверждений.

4) Процессуальная дисциплина решает. Ходатайства, замечания к протоколам, заявления о проверке доводов, запрос видеозаписей, участие защитника в следственных действиях — это то, что создает основу для прекращения дела или исключения доказательств.

5) Любое «самооговоривание» потом сложно развернуть. Формулировки вроде «купил», «поднял закладку», «хранил для себя» автоматически закрывают многие линии защиты. Если ситуация спорная, безопаснее сначала заявить о намерении воспользоваться правом не свидетельствовать против себя и дождаться адвоката.

Практические рекомендации

Ниже — общий пошаговый алгоритм, который обычно применим, когда цель — «малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ» либо прекращение по смежным основаниям (отсутствие состава, добровольная сдача, недопустимость доказательств). Конкретные действия зависят от стадии (проверка сообщения, следствие, суд).

Шаг 1. Немедленно обеспечьте участие адвоката и минимизируйте самооговор

• На первичных объяснениях/допросах используйте право не давать показания против себя, если не понимаете правовых последствий сказанного.
• Не подписывайте документы, не прочитав; при несогласии — вносите замечания в протокол (коротко и по делу).

Шаг 2. Зафиксируйте процессуальные нарушения при изъятии и осмотре

• Проверьте, на каком основании проводилось мероприятие (досмотр/обыск/осмотр), кто участвовал, велась ли видеозапись, как описан объект, как упакован и опечатан.
• Если есть несоответствия (время, место, описание, целостность упаковки, «внезапные» свидетели, разночтения) — заявляйте ходатайства о проверке и приобщении доказательств (видео, записи камер, биллинги, геолокация и т.п., если это законно и относимо).

Шаг 3. Сделайте экспертизу «центром» проверки версии обвинения

• Запросите и изучите постановление о назначении экспертизы, вопросы эксперту, описание объектов, упаковку, акты передачи.
• Оцените, можно ли ставить вопрос о повторной/дополнительной экспертизе: противоречия, неполнота исследования, сомнения в методике, ошибки в расчете массы.
• Проверьте, достигает ли масса «значительного размера» по нормативам Правительства РФ для данного вещества.

Шаг 4. Определите правильное юридическое основание прекращения

• Если нет значительного размера — добивайтесь прекращения из‑за отсутствия состава преступления по ст. 228 УК РФ.
• Если признаки «228» формально есть, но общественная опасность явно минимальна и есть сильные дополнительные аргументы — готовьте позицию о малозначительности (как о том, что преступления нет) и просите прекратить дело.
• Если была добровольная сдача и активное содействие — настаивайте на применении примечания к ст. 228 УК РФ и прекращении (освобождении от ответственности) при соблюдении условий.

Шаг 5. Подкрепите позицию документами и показаниями, которые допустимы и полезны

• Характеристики с работы/учебы, документы о семье и иждивенцах, сведения о состоянии здоровья, прохождении лечения/реабилитации (если это ваш случай), награды, волонтерство — все, что показывает личность и снижает оценку опасности.
• Данные, опровергающие версию приобретения/хранения (например, алиби по времени «закладки», отсутствие переписок о приобретении, отсутствие следов фасовки и т.п.), но только в правовых рамках и без фальсификаций.

Шаг 6. Подавайте ходатайства «в нужную точку» и в нужный момент

• На следствии — ходатайства следователю, руководителю следственного органа, прокурору (в зависимости от ситуации) о прекращении дела/преследования и об исключении недопустимых доказательств.
• В суде — ходатайство о прекращении дела, о признании доказательств недопустимыми, о вызове эксперта для допроса, о назначении повторной/дополнительной экспертизы.

Практика показывает: «малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ» редко достигаются одним заявлением. Обычно это результат последовательной работы: сначала выбиваются слабые места в доказательствах, затем формулируется юридическое основание прекращения, и только после этого суд или следствие готовы принять решение.

Вывод

Малозначительность и прекращение дела по ст. 228 УК РФ — юридически возможный, но непростой путь. В большинстве случаев более перспективно добиваться прекращения через доказательство отсутствия состава (не достигнут значительный размер, ошибки экспертизы, недопустимые доказательства) либо через освобождение от ответственности при добровольной сдаче и активном содействии, если условия реально соблюдены.

Ключ к результату — раннее подключение адвоката, контроль процессуальных документов, тщательная работа с экспертизой и правильный выбор основания прекращения, соответствующего вашей фактической ситуации.

В вашей ситуации изъятое вещество по экспертизе достигло «значительного размера» и выдача была до начала досмотра (то есть действительно добровольно), или вещество обнаружили уже при проверке/досмотре?

Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.