Право Доступно

1-й кассационный суд отменил приговор по коммерческому подкупу из-за конфискации и допнаказания

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Ногинского городского суда от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2025 года по делу о коммерческом подкупе и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 23 162 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Ногинского городского суда от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 апреля 2025 года по делу о коммерческом подкупе и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Ключевые факты

  • Определение вынесено 25 сентября 2025 г., дело N 77-3015/2025.
  • Осужденный признан виновным по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа в крупном размере).
  • Первая инстанция назначила штраф 1 200 000 руб. с рассрочкой на 60 месяцев и взыскала 50 000 руб. в доход РФ.
  • Апелляция исключила ссылку на рапорт следователя как доказательство и исключила дополнительное наказание (запрет на деятельность) сроком на 1 год.
  • Кассация указала, что при штрафе по ч. 7 ст. 204 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является безальтернативным.
  • Кассация признала незаконным взыскание 50 000 руб. по гражданскому иску прокурора как по недействительной сделке: вопрос должен решаться через конфискацию по ст. 104.1 УК РФ.
  • Приговор и апелляция отменены; дело передано в Ногинский городской суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства; меру пресечения не избрали.

Юридический смысл

Кассационный суд подчеркнул два принципиальных вывода для дел о коммерческом подкупе: во-первых, деньги, переданные как предмет коммерческого подкупа, подлежат конфискации как мера уголовно-правового характера по правилам главы 15.1 УК РФ (ст. 104.1 УК РФ), а не взысканию через гражданско-правовые конструкции; во-вторых, при назначении штрафа по ч. 7 ст. 204 УК РФ суд обязан назначить и дополнительное наказание в виде запрета на должности или конкретную деятельность, связанную с использованием профессиональной сферы для совершения преступления.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • По делам о коммерческом подкупе отдельно проверяйте, решен ли судом вопрос о конфискации предмета подкупа по ст. 104.1 УК РФ.
  • Если суд взыскивает сумму подкупа через гражданский иск (как по недействительной сделке), оценивайте риск отмены решения и заявляйте возражения с указанием на уголовно-правовой порядок изъятия.
  • При квалификации по ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначении штрафа контролируйте наличие обязательного дополнительного наказания (лишение права занимать должности/заниматься конкретной деятельностью).
  • Если формулировка запрета дана расплывчато (через признаки должностей), добивайтесь указания на конкретную профессиональную/иную деятельность, использованную при совершении преступления.
  • Учитывайте, что кассация направила доводы защиты на проверку при новом рассмотрении: при пересмотре имеет смысл повторно заявлять ходатайства и позицию по допустимости доказательств и по составу.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: апелляция должна мотивированно решать вопрос об участии осуждённого при болезни

Позиция по делу о незаконном обороте алкоголя: апелляция обязана оценить ходатайство о рассмотрении в отсутствие из-за болезни и проверить доводы об исключен…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 10 Окт 2026

ВС РФ: рапорт о сообщении и заявление о преступлении не доказывают вину; вопрос о возмещении издержек потерпевшего решается по правилам подсудности

По делу о вреде здоровью суд указал: рапорт, карточка дежурной службы и заявление о преступлении не подтверждают виновность. Вопрос о процессуальных издержка…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: вопрос о конфискации дохода от сбыта оружия обязан быть разрешён в приговоре

Если суд не решил вопрос о конфискации денег, полученных от преступления, это существенное нарушение: приговор и апелляция подлежат отмене в этой части.

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Окт 2026

ВС РФ: кассация не переоценивает доказательства без нарушений, повлиявших на исход дела

Суд разъяснил: кассация проверяет законность по ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ и не подменяет апелляцию — нужны существенные нарушения, влияющие на выводы и наказ…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»