Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы и представление по уголовному делу о многочисленных эпизодах мошенничества (ст. 159 УК РФ) и частично изменил приговор и апелляционное определение: скорректировал наказание, порядок зачета домашнего ареста и отдельные решения по гражданским требованиям.
Ключевые факты
- Кассационное определение вынесено 9 октября 2025 г. по делу N 77-2692/2025.
- Оспаривались приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2024 года и апелляционное определение Мосгорсуда от 22 апреля 2025 года.
- Осужденный признан виновным в 34 преступлениях по ч. 3 ст. 159 УК РФ и одном преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ; первоначально назначено 5 лет лишения свободы (общий режим).
- Кассация признала по эпизоду в отношении потерпевшей С.Е.А. (ФИО13) смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и снизила наказание по этому эпизоду до 1 года 8 месяцев.
- Итоговый срок по совокупности преступлений снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы (ч. 3 ст. 69 УК РФ), исправительная колония общего режима.
- Пересчитан зачет времени под домашним арестом: с 8 декабря 2018 года до 9 октября 2019 года — один день за один день (со ссылкой на ст. 9–10 УК РФ и применимую редакцию ст. 72 УК РФ).
- Отменены решения: о взыскании 15 000 рублей по гражданскому иску С.Е.А. (производство по иску прекращено) и о «праве на иск» по расходам на представителя потерпевшего Т.Р.; вопрос о таких расходах направлен на новое рассмотрение как о процессуальных издержках.
Юридический смысл
Кассационная инстанция подтвердила, что суд должен (1) учитывать полное добровольное возмещение ущерба как смягчающее обстоятельство и не взыскивать уже возмещенный вред по гражданскому иску в рамках приговора; (2) не выходить за пределы предъявленного обвинения при описании способа совершения преступления (ст. 252 УПК РФ); (3) применять правила зачета домашнего ареста в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения соответствующих деяний (ст. 9–10 УК РФ), и (4) правильно квалифицировать расходы потерпевшего на представителя как процессуальные издержки (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые разрешаются в приговоре и/или в порядке исполнения приговора, а не через «передачу в гражданское судопроизводство».
Что делать
- Если вы осужденный или защитник: проверьте, учтено ли полное/частичное возмещение вреда как смягчающее обстоятельство и как это отражено в наказании и гражданских исках.
- Если вы потерпевший: фиксируйте факт возмещения (расписки, платежные документы) и заявляйте позицию о размере вреда в суде, чтобы избежать взыскания уже полученных сумм.
- По домашнему аресту: сверяйте даты совершения эпизодов и редакцию ст. 72 УК РФ, чтобы зачет не ухудшал положение при наличии «старых» эпизодов.
- По расходам на представителя: заявляйте их как процессуальные издержки по правилам УПК РФ (ст. 131, 299, 309 УПК РФ), а при необходимости — ставьте вопрос в порядке исполнения приговора (ст. 397–399 УПК РФ).
- При описании обвинения и приговора: обращайте внимание на «лишние» элементы (например, способ совершения), не вмененные обвинением — это может быть основанием для изменения судебных решений в кассации.
Информация актуальна по состоянию на март 2026.