Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в порядке сплошной кассации по жалобе защиты и представлению прокурора на приговор и апелляцию по делу о покушении на сбыт наркотиков через Интернет. Суд частично удовлетворил представление прокурора и изменил судебные решения: из протокола осмотра мобильного телефона исключены сведения о совершении преступлений организованной преступной группой, в остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Ключевые факты
- Кассационное определение вынесено 18 декабря 2025 года.
- Оспаривались приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года и апелляционное определение Мосгорсуда от 2 сентября 2025 года.
- С.А. осужден за 16 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», по предварительному сговору группой лиц, один эпизод — в крупном размере.
- Апелляция изменила итоговое наказание: по совокупности преступлений назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
- Защита указывала на необходимость учитывать явку с повинной по каждому эпизоду, а также просила отменить конфискацию автомобиля.
- Прокурор просил исключить из приговора отдельные формулировки, включая указания на «организованную преступную группу» и анонимный идентификатор «Donald Duck».
- Кассация исключила из протокола осмотра телефона сведения о совершении преступлений организованной преступной группой, признав противоречие с выводом суда о недоказанности ОПГ.
Юридический смысл
Кассационный суд подтвердил общий подход: основания для отмены или изменения приговора в кассации связаны с существенными нарушениями закона, которые влияют на исход дела. При этом суд указал, что в описательной части доказательств нельзя закреплять выводы (например, об ОПГ), если сам суд пришел к выводу о недоказанности такого квалифицирующего признака. Одновременно кассация сочла, что технические оговорки в мотивировке (о явке с повинной и формулировках про «отягчающие обстоятельства») не повлияли на справедливость наказания, а конфискация автомобиля признана обоснованной как конфискация средства совершения преступления.
Что делать
- Если вы обжалуете приговор, проверяйте, нет ли в тексте «лишних» выводов в описании доказательств (например, про ОПГ), которые противоречат установленным судом обстоятельствам.
- По делам с несколькими эпизодами отдельно анализируйте, как суд отразил смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду и как применил правила назначения наказания.
- При споре о конфискации имущества собирайте и представляйте доказательства связи (или отсутствия связи) имущества с совершением преступления, а также обстоятельства его использования.
- Если в судебном решении есть явные описки или синтаксические ошибки, ставьте вопрос об их исправлении/уточнении, но оценивайте, влияет ли это на итог наказания.
- По доказательствам из цифровых устройств (телефон, переписка) проверяйте, не подменяет ли суд факты оценочными выводами; при необходимости просите исключить/уточнить формулировки.
Информация актуальна по состоянию на март 2026.