Право Доступно

Банкротная практика 2025: уголовные аресты, налоговый «залог», Пленум по КДЛ и новые ориентиры по оспариванию сделок

2025 год заметно изменил подходы судов к ключевым вопросам банкротства: от судьбы имущества под уголовным арестом до статуса налогового ареста, правил учета требований КДЛ и аффилированных лиц, а также оспаривания сделок и сроков давности. Высшие суды укрепили принцип равенств…

Актуально на 17 марта 2026 4 мин чтения Елена Шилина 13 489 просмотров

2025 год заметно изменил подходы судов к ключевым вопросам банкротства: от судьбы имущества под уголовным арестом до статуса налогового ареста, правил учета требований КДЛ и аффилированных лиц, а также оспаривания сделок и сроков давности. Высшие суды укрепили принцип равенства кредиторов и сместили практику в сторону защиты конкурсной массы и единых процедурных рамок.

Ключевые изменения 2025 года

  • Уголовные аресты в банкротстве: КС РФ предложил рабочий подход к соотношению уголовно-процессуального ареста имущества и принципов банкротства, поставив в центр равенство кредиторов (Постановление КС РФ от 17.12.2025 № 46-П).
  • Гражданские истцы по уголовному делу: после введения банкротства рассматриваются как кредиторы по деликтным требованиям без «особого статуса» и без преимуществ при удовлетворении требований из арестованного имущества (с отдельными исключениями, обозначенными КС РФ).
  • Налоговый арест как залог: ВС РФ скорректировал подход и признал залоговую природу налогового ареста в банкротстве (ст. 77 НК РФ; «Вопрос-ответ…», утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025).
  • КДЛ и аффилированные лица: Пленум ВС РФ систематизировал правила установления и учета требований контролирующих должника лиц и аффилированных кредиторов, включая последствия субординации (Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41).
  • Оспаривание сделок: практика закрепилась в пользу защиты конкурсной массы и специальных способов защиты по Закону о банкротстве вместо неосновательного обогащения.
  • Объективный 10-летний срок давности: ВС РФ усилил единообразие применения объективного десятилетнего срока исковой давности к требованиям о защите нарушенного права, включая банкротные споры.

Уголовные аресты имущества банкрота

Постановление КС РФ от 17.12.2025 № 46-П обозначило общий вектор: сохранение уголовного ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, как правило, не должно блокировать банкротные механизмы и нарушать равенство кредиторов. КС указал, что после введения процедуры банкротства потерпевшие и гражданские истцы в уголовном деле в общем случае должны включаться в реестр требований кредиторов и участвовать в распределении конкурсной массы на общих основаниях. При этом КС допустил ограниченные исключения (например, в части возможного сохранения ареста в отношении части имущества либо депонирования части выручки).

Налоговый арест: залоговая природа

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос

ВС РФ изменил подход к последствиям налогового ареста (ст. 77 НК РФ) в банкротстве: он может порождать залоговый эффект и, соответственно, влиять на порядок удовлетворения требований налогового органа как залогодержателя.

Требования КДЛ и аффилированных лиц

Постановление Пленума ВС РФ № 41 от 23.12.2025 закрепило функциональный подход к контролю: статус КДЛ определяется не только формальными признаками (должность, доля), но и фактической возможностью определять действия должника и извлекать бенефициарные преимущества. Пленум подробно описал виды требований аффилированных лиц и основания субординации, а также очередность удовлетворения субординированных требований.

Оспаривание сделок и сроки давности

Судебная практика 2025 года усилила приоритет специальных банкротных способов защиты (оспаривание платежей, обжалование действий управляющего, взыскание убытков) при нарушении очередности и пропорциональности распределения конкурсной массы. Одновременно ВС РФ подтвердил универсальный характер объективного 10-летнего срока исковой давности: он применяется независимо от субъективной осведомленности заявителя, если законом не предусмотрено исключение.

Что учитывать на практике

  • При наличии уголовного ареста имущества должника анализировать последствия введения банкротства и аргументацию через принцип равенства кредиторов (позиция КС РФ № 46-П).
  • Учитывать изменение подхода к налоговому аресту: он может рассматриваться как обеспечительное право, влияющее на очередность (позиция ВС РФ от 19.11.2025).
  • При заявлении требований КДЛ и аффилированных лиц готовить доказательства источника финансирования, экономического мотива и условий обязательства, отдельно оценивая риск субординации (Пленум ВС РФ № 41).
  • В спорах о распределении конкурсной массы использовать специальные механизмы Закона о банкротстве, а не конструкции неосновательного обогащения.
  • При оспаривании сделок и взыскании убытков контролировать не только субъективные сроки, но и объективный 10-летний предел исковой давности.

Информация актуальна по состоянию на 2025 год.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости уголовного права

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости уголовного права 21 Май 2026

СК сообщил о росте дел по налоговым преступлениям и контроле сроков

Разбираем цифры СК за 2025 год и практические выводы: сроки давности, проверки по материалам, возмещение ущерба и риски для бизнеса.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного права 19 Май 2026

Осуждение ИП: разрешение на народную медицину подлежит аннулированию

Разбираем позицию Верховного Суда: когда после приговора ИП разрешение на народную медицину должны аннулировать и какие риски у практикующих.

2 мин чтения Читать
Новости уголовного права 17 Май 2026

Верховный суд подтвердил ответственность за вред КИИ из‑за рассылки ложных сведений о прививках

Разбираем позицию Верховного суда: когда рассылка ложных сведений может квалифицироваться как неправомерное воздействие на КИИ и чем это грозит.

2 мин чтения Читать
Новости уголовного права 16 Май 2026

Верховный Суд прекратил дело о магазинной краже подростка как малозначительное

Разбираем, когда деяние формально подпадает под УК, но не является преступлением из-за малозначительности и какие последствия это дает.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»