Право Доступно

Первый кассационный суд разрешил прекратить дело о покушении на кражу с назначением судебного штрафа

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по делу о покушении на кражу и прекратил уголовное дело, освободив лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Ключевые факты Постановление вынес Первый…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 19 263 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по делу о покушении на кражу и прекратил уголовное дело, освободив лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Ключевые факты

  • Постановление вынес Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2025 года (N 77-2871/2025).
  • Ранее Г. была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей (приговор от 25 июня 2024 года).
  • Мировой судья также отказал в прекращении дела с назначением судебного штрафа (25 июня 2024 года).
  • Апелляция изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), но в остальном оставила решения без изменения (7 ноября 2024 года).
  • Кассация указала на существенные нарушения уголовного закона и признала возможным прекращение дела по ст. 25.1 УПК РФ и освобождение по ст. 76.2 УК РФ.
  • Суд учел заглаживание вреда: извинения, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, перечисления в благотворительные организации 3 000 рублей и возмещение ущерба добровольной выдачей товара.
  • Назначен судебный штраф 5 000 рублей со сроком оплаты до 16 ноября 2025 года; при неуплате он может быть отменен (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Юридический смысл

Суд разъяснил практический подход к применению ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ: для прекращения дела с судебным штрафом важно не формальное сопоставление сумм и сроков, а реальная активность действий по заглаживанию вреда и восстановлению нарушенных интересов. Кассация отдельно сослалась на позицию Конституционного Суда РФ о том, что способы заглаживания вреда зависят от особенностей конкретного деяния, и пришла к выводу, что принятые меры в совокупности достаточны, поэтому приговор и апелляция подлежат отмене, а дело — прекращению.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если преступление небольшой/средней тяжести совершено впервые — оцените возможность прекращения дела с судебным штрафом по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
  • Фиксируйте заглаживание вреда документально: подтверждения возврата/выдачи имущества, переводы, расписки, копии письменных извинений.
  • В ходатайстве подробно описывайте не только факт компенсации, но и конкретные действия после события и их значение для снижения общественной опасности.
  • При отказе суда первой инстанции — проверяйте мотивировку и при необходимости обжалуйте, указывая на оценку совокупности обстоятельств и практику Конституционного Суда РФ.
  • Если судебный штраф назначен — оплатите его строго в установленный срок и передайте подтверждение мировому судье и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока оплаты.
  • Учитывайте риск: при неуплате судебного штрафа в срок он отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор: при применении мер по ст. 90 УК дело подлежит прекращению

Верховный Суд РФ отменил решения по делу о краже в магазине: при применении принудительных мер воспитательного воздействия по ст. 90 УК РФ суд должен освобож…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Июл 2026

ВС РФ: отрицание статуса не исключает ответственность по ст. 210.1 УК РФ

Верховный Суд РФ разъяснил подход к делам о занятии высшего положения в преступной иерархии: простое отрицание статуса не прекращает дело, суд оценивает сово…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Июл 2026

ВС РФ: освобождение по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не влечёт права на реабилитацию

Верховный Суд разъяснил: добровольная выдача взрывного устройства по примечанию к ст. 222.1 УК РФ — нереабилитирующее основание, поэтому право на реабилитаци…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 7 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 222 УК: законное ружьё с дефектом не образует «незаконное хранение»

Верховный Суд разъяснил: при наличии законного приобретения и разрешения нельзя квалифицировать хранение как «незаконное» лишь из‑за переделки/дефекта, если …

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»